臺灣桃園地方法院104年度審訴字第745號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　104年度審訴字第745號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

邱奕舜

選任辯護人

段思妤律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第849 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：邱奕舜前於民國85年間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1662號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年10月12日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵緝字第182 號、87年度偵字第6519號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第4555號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以89年度毒聲字第7062號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以90年度毒聲字第1299號裁定停止戒治，於90年5 月24日停止戒治處分釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，再經本院以90年度毒聲字第3915號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，於91年6 月9 日執行完畢出所，上開犯行並經本院以89年度訴字第1727號判決判處有期徒刑7 月、5 月，定應執行有期徒刑11月確定並與另犯竊盜、違反藥事法案件，經臺灣高等法院（下稱高等法院）93年度聲字第902 號裁定定應執行有期徒刑2 年1 月確定，邱奕舜於93年9 月27日入監服刑，於94年4 月26日縮刑期滿執行完畢（於本案不構成累犯）。另（一）於93年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第396 號判決判處有期徒刑1 年2 月，提起上訴後，經高等法院以94年度上訴字第1772號判決駁回上訴確定；（二）於94年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院( 現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院) 以95年度訴字第342 號判決分別判處有期徒刑1 年、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定，嗣經新北地院以96年度聲減字第5041號裁定減刑為有期徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定；（三）於95年間，因強盜、搶奪案件，經本院以95年度訴字961 號判決判處有期徒刑7 年2 月、1 年，應執行有期徒刑8 年，提起上訴後，經高等法院以96年度上訴字第1031號撤銷原判決，改判處有期徒刑7 年2 月、1 年，應執行有期徒刑8 年確定；上述編號（二）、（三）之罪刑，嗣經高等法院以97年度聲字第550 號裁定定應執行有期徒刑8 年2 月確定，並與前揭編號（一）之罪刑接續執行，邱奕舜於95年3 月9 日入監服刑，於102 年1 月17日縮短刑期假釋出監付保護管束，於104 年1 月27日保護管束期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑以執行完畢論（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於104 年2 月10日晚間8 時許，在桃園市○○區○○街00號3 樓居處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品之犯意，於上開時、地，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於104 年2 月11日下午1 時30分許，為警持搜索票前往上址居處搜索時查獲，當場扣得第一級毒品海洛因1 包（驗前淨重10.55 公克，驗餘淨重10.5公克，純質淨重7.04公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前淨重1.19公克，驗餘淨重1.18公克）、其所有供施用上開第一級毒品所用之注射針筒1 支、其所有供施用上開第二級毒品所用之玻璃球1 個，並經警採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告邱奕舜於偵訊、本院準備程序及審理中之自白。

（二）臺北市政府警察局中正二分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺北市政府警察局鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書。

（三）扣案第一級毒品海洛因1 包（含包裝袋1 個，驗前淨重10.55 公克，驗餘淨重10.5公克，純質淨重7.04公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋1 個，驗前淨重1.19公克，驗餘淨重1.18公克）及注射針筒1 支、玻璃球1個。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯前開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。再被告曾受事實及理由欄一所載之徒刑執行完畢（標示構成累犯部分），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份供參，其受徒刑之執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之，為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。又選任辯護人雖為被告辯護稱：被告家中有母親、2 名未成年子女需人照顧，且被告未涉及販賣毒品，對社害危害並非重大，請依刑法第59條酌減其刑等語。經查，被告家中有母親子女需照顧，當應更加戒慎其行，然被告前因施用毒品等案件經判決執行，於95年3 月9 日入監服刑，102 年1 月17日縮短刑期假釋出監付保護管束，甫於104 年1 月27日保護管束期滿（詳如上開犯罪事實欄所載），卻於該等案件假釋期滿後約十幾天內即又犯本案施用毒品犯行，顯見其並未戒慎其行，亦未因前揭執行知所悔改，難認情可憫恕，辯護人所辯，並非可採，爰不依刑法第59條減輕其刑，併此指明。爰審酌被告前有多次施用毒品前科，其因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治及判處罪刑確定，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱且漠視法令，惟念其施用毒品實乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且犯後坦承犯行、態度尚可，兼衡其國中肄業之教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又依102 年1 月23日修正公布後刑法第50條第1 項第1 款之規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪雖不得併合處罰，惟被告（即受刑人）仍得依同條第2 項之規定，請求檢察官聲請定應執行刑，併此指明。

四、扣案第一級毒品海洛因1 包（含包裝袋1 個，驗前淨重10.55 公克，驗餘淨重10.5公克，純質淨重7.04公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋1 個，驗前淨重1.19公克，驗餘淨重1.18公克），係本案查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬。又該裝載之海洛因、甲基安非他命包裝袋與海洛因、甲基安非他命並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段併諭知沒收銷燬之。至鑑驗使用部分，業已滅失，故無從宣告沒收銷燬。再扣案之注射針筒1支、玻璃球1 個，係被告所有，且為供其犯本件施用第一、二級毒品罪所用之物，業據被告供述在卷，故依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃靖珣到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。