臺灣桃園地方法院104年度審簡字第182號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第182號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

韓志暐

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第23069 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、韓志暐前於民國103 年9 月19日下午1 時17分許，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，行經桃園市○○區○○路0 段00號前，見邱美萍所駕駛搭載其同事之車牌號碼000-0000號自用小客車停放於上址路旁，且後座置放有邱美萍所有之皮包1 個（內有行動電話1 支、現金新臺幣2,000 元），竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，趁邱美萍正與其同事交談而未注意之際，開啟上開自用小客車之左後車門，徒手竊取該皮包得手後，旋即騎乘上開重型機車離去。嗣經邱美萍記下上開重型機車之車牌號碼後報警處理，再經警調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告韓志暐分別於警詢、檢察官訊問及本院準備程序中之自白（見偵查卷第3-5 頁、第44-47 頁，本院104 年度審易字第42號卷【下稱本院卷】第32頁背面）。

㈡證人告訴人邱美萍分別於警詢、檢察官訊問時之指述（見偵查卷第13-13 頁背面、第44-47 頁）。

㈢監視錄影畫面翻拍照片、被告犯案所使用之重型機車照片、告訴人指認被告之相片影像資料查詢結果、車牌號碼000-000 號重型機車車輛詳細資料報表（見偵查卷第14-18 頁）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡被告前①於97年間因搶奪案件，經本院以97年度審訴字第2316號判決判處有期徒刑9 月，上訴後，亦分別經臺灣高等法院以97年度上訴字第5733號判決、最高法院以98年度台上字第1346號判決駁回上訴確定；②於97年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以98年度簡字第1707號判決判處有期徒刑4 月確定；③於98年間因竊盜案件，經新北地院以98年度易字第1387號判決判處有期徒刑4 月確定。上揭①至③各罪刑，嗣經新北地院以99年度聲字第30號裁定定應執行刑有期徒刑1 年3 月確定。④於98年間因竊盜案件，經新北地院以98年度易字第1736號判決判處有期徒刑10月確定。⑤於98年間因搶奪案件，經臺灣士林地方法院以98年度審訴字第825 號判決判處有期徒刑11月，上訴後，亦據臺灣高等法院以98年度上訴字第4628號判決駁回上訴確定。

⑥於98年間因竊盜案件，經新北地院以98年度易字第2612號判決判處有期徒刑8 月，上訴後，亦據臺灣高等法院以99年度上易字第310 號判決駁回上訴確定。⑦於98年間因恐嚇、竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以98年度易字第3625號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；上揭④⑥⑦罪刑，嗣經臺北地院以99年度聲字第1139號裁定定應執行有期徒刑1 年10月確定後，再與前揭應執行有期徒刑1 年3 月及⑤罪刑接續執行，於102年7 月22日期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告正值壯年，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。