臺灣桃園地方法院105年度桃簡字第395號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　105年度桃簡字第395號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張萬宏

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第4992號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄補充「新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次及97年第5 次刑事庭會議決議參照）。準此，被告曾於民國93年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度毒聲字第 409號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以93年度毒聲字第1408號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年5 月24日強制戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第347 號為不起訴處分確定；復於98年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第2448號判決分別處有期徒刑7 月、 3月，應執行有期徒刑8 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可據，揆諸前揭說明，本件自應依法追訴。

三、論罪科刑

㈠次按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑執行期滿後5 年內之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告前：①於98年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第2448號判決分別處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；②於99年間，因公共危險案件，經本院以99年度交訴字第16號判決處有期徒刑7 月確定；③於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度審易字第1259號判決處有期徒刑5 月（共4 罪），應執行有期徒刑 1年5 月確定；④於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度審易字第1925號判決處有期徒刑6 月（共2 罪），應執行有期徒刑10月確定；⑤於100 年間，因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以100 年度竹簡字第1079號判決處有期徒刑5 月確定，所犯上開①至⑤案件，嗣經新竹地院以101 年度聲字第604 號裁定定為有期徒刑2 年10月確定（刑期起迄日期為99年5 月1 日起至102 年2 月28日止）。⑥於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度審易字第1152號判決分別處有期徒刑6 月（共2 罪）、4 月，應執行有期徒刑 1年1 月確定；⑦於99年間，因施用第二級毒品案件，經本院以99年度桃簡字第1753號判決處有期徒刑4 月確定，所犯上開④至⑦案件，嗣經本院以100 年度聲字第1373號裁定定應執行有期徒刑2 年1 月確定（刑期起迄日期為102 年3 月 1日起至104 年1 月9 日止），並與前揭①至⑤案件所定應執行有期徒刑2 年10月部分接續執行，於102 年8 月28日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1 年4 月12日等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，堪認被告上述前案紀錄有關新竹地院101 年度聲字第604 號裁定所定之刑，於被告於102 年8 月28日縮短刑期假釋出監前，業已於102 年2 月28日期滿執行完畢，揆諸前開說明意旨，縱因合併計算最低應執行之期間而在上述前案紀錄有關本院100 年度聲字第1373號裁定所定之刑之徒刑執行中假釋，仍無礙於該部分刑期（即新竹地院101 年度聲字第604 號裁定所定之刑）已執行完畢之效力，是其於受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，原聲請簡易判決處刑意旨漏論本件構成累犯，應予補充。

㈡爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒及戒治後，猶三犯本件施用毒品案件，顯見其未能徹底戒絕毒品，本應予以非難，惟念及其犯後即坦承犯行，堪認尚具悔意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自身健康，而未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，併參酌其素行、智識程度、經濟狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度毒偵字第4992號聲請簡易判決處刑書。