臺灣桃園地方法院105年度審訴字第850號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　105年度審訴字第850號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳志峰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1686號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳志峰前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第160 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年4 月29日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第78號、第983 號、第1344號、第1633號為不起訴處分確定。於99年7 月間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2606號判處有期徒刑6 月確定（於本案不構成累犯）。詎仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年3 月9 日上午11時18分許為警採尿時起回溯26小時內某時，在桃園市桃園區某處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於105 年3 月9 日上午11時18分許，經臺灣桃園地方法院檢察署觀護人室通知到場採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告陳志峰於偵訊及本院審理時之自白。

㈡臺灣桃園地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、臺灣桃園地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡查被告①前於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2606號判處有期徒刑6 月確定；②復因施用毒品等案件，經本院以99年度審訴字第2403號、100 年度審訴字第334號分別判處有期徒刑6 月、6 月、6 月、2 月、2 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；③繼因竊盜案件，經本院以99年度桃簡字第2700號判處有期徒刑2 月確定；④續因竊盜案件，經本院以99年度審易字第2006號分別判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑9 月確定；⑤再因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第272 號判處有期徒刑6 月確定；⑥於100 年間又因竊盜案件，經本院以100 年度審易字第578號判處有期徒刑6 月確定；⑦更因竊盜等案件，經本院以100 年度審易字第1122號分別判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定；⑧再因施用毒品等案件，經本院以100 年度審訴字第1522號分別判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定；⑨又因施用毒品等案件，經本院以100 年度審訴字第1973號分別判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定。上開①至⑦罪刑，經本院以100 年度聲字第3797號裁定定應執行刑有期徒刑4 年5 月確定；上開⑧⑨罪刑，經本院以101 年度聲字第471 號裁定定應執行刑有期徒刑1 年確定，入監合併執行，已於103 年12月31日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄105 年5 月2日保護管束期滿，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，本案係於上揭保護管束期間內所犯，尚不能認為有期徒刑已執行完畢，公訴意旨認被告於本案構成累犯，容有誤會，附此敘明。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為實屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

刑事審查庭法 官 謝枚霏