資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院106年度聲字第23號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第23號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 徐啟誠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第2 號），本院裁定如下：
主文
徐啟誠因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人徐啟誠因犯毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。又民國102 年1 月23日修正公布之刑法第50條第1 項規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。第2 項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，經比較新舊法之規定，新法增加「但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」之規定，因涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要。經查，若適用修正後刑法第50條之規定，需區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪等類型，分別定其執行刑，並賦予受刑人於裁判確定後，請求
50條規定不區分前開罪刑均得由法院逕行定執行刑，保障受刑人不致因定應執行之刑，而失其得易科罰金、易服社會勞動之利益，並尊重其自由權之考量，是應適用修正後刑法第50條之規定。
三、經查，受刑人徐啟誠所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有本院105 年度聲字第3458號裁定、臺灣新北地方法院104 年度審易字第3920號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1 份在卷可稽。又附表編號3 所示之罪刑雖得以易科罰金，而符合修正後刑法第50條但書不併合處罰之要件，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，此有受刑人出具之聲請狀1 份附卷可參，故應認
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5 款，修正後刑法第50條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │竊盜 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑4 月，如│ │ │ │ │易科罰金，以新臺│ │ │ │ │幣1000元折算一日│ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │102 年05月10日晚│102 年10月03日晚│102 年10月03日晚│ │ │間11時許 │間6 時許 │間6 時許 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查 (自訴 │新北地檢102 年度│臺北地檢102 年度│臺北地檢102 年度│ │ ) 機關年度 │偵字第23725 號 │毒偵字第3483號 │毒偵字第3483號 │ │ 案號 │ │ │ │ ├───┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 新北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │最 後├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號│102 年度審易字第│103 年度審訴字第│103 年度審訴字第│ │事實審│ │673 號 │17號 │17號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│102 年11月29日 │103 年02月21日 │103 年02月21日 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 新北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │確 定├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號│102 年度審易字第│103 年度審訴字第│103 年度審訴字第│ │判 決│ │673 號 │17號 │17號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│ │ │ │ │ │確定│102 年12月30日 │103 年05月27日 │103 年05月27日 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┴──┼────────┼────────┼────────┤ │備註 │新竹地檢103 年度│新竹地檢103 年度│新竹地檢103 年度│ │ │執助正字第409 號│執助正字第437 號│執助正字第488 號│ │ ├────────┴────────┴────────┤ │ │編號1-7、9定應執行刑為6年。（本署105執更3647號） │ └──────┴──────────────────────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│竊盜 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣告刑 │有期徒刑2 年 │有期徒刑1 年5 月│有期徒刑9 月 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │102 年05月25日下│102 年05月27日下│102 年09月06日下│ │ │午3 時50分許 │午4 時40分許 │午3 時許 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查 (自訴 │桃園地檢103 年度│桃園地檢103 年度│新竹地檢103 年度│ │ ) 機關年度 │偵字第4591號 │偵字第4591號 │偵字第2588號 │ │ 案號 │ │ │ │ ├───┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 新竹地院 │ │最 後├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號│103 年度訴字第 │103 年度訴字第 │103 年度審易字第│ │事實審│ │214 號 │214 號 │912 號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│103 年08月28日 │103 年08月28日 │104 年01月09日 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 新竹地院 │ │確 定├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號│103 年度訴字第 │103 年度訴字第 │103 年度審易字第│ │判 決│ │214 號 │214 號 │912 號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│ │ │ │ │ │確定│103 年09月22日 │103 年09月22日 │104 年02月10日 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┴──┼────────┼────────┼────────┤ │備註 │新竹地檢103 年度│桃園地檢103 年度│新竹地檢104 年度│ │ │執字第14325 號 │執字第14325 號 │執字第1289號 │ │ ├────────┴────────┴────────┤ │ │編號1-7、9定應執行刑為6年。（本署105執更3647號） │ └──────┴──────────────────────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣告刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑11月 │有期徒刑10月 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │101 年08月12日中│102 年09月17日上│102 年09月15日晚│ │ │午12時50分許 │午11時51分許 │間6 至7 時許 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查 (自訴 │桃園地檢104 年度│新北地檢104 年度│桃園地檢104 年度│ │ ) 機關年度 │偵字第5219號 │偵字第26518 號 │偵字第19965 號 │ │ 案號 │ │ │ │ ├───┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 桃園地院 │ 新北地院 │ 桃園地院 │ │最 後├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號│104 年度審易字第│104 年度審易字第│104 年度審易字第│ │事實審│ │1547號 │3920號 │2491號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│104 年09月23日 │104 年11月30日 │104 年12月24日 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 桃園地院 │ 新北地院 │ 桃園地院 │ │確 定├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號│104 年度審易字第│104 年度審易字第│104 年度審易字第│ │判 決│ │1547號 │3920號 │2491號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│ │ │ │ │ │確定│104 年10月27日 │104 年12月28日 │105 年01月09日 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┴──┼────────┼────────┼────────┤ │備註 │桃園地檢104 年度│桃園地檢105 年度│桃園地檢105 年度│ │ │執字第15914 號 │執助字第542 號 │執字第1847號 │ │ ├────────┤ ├────────┤ │ │編號1-7、9定應執│ │編號1-7、9定應執│ │ │行刑為6 年。（本│ │行刑為6 年。（本│ │ │署105 執更3647號│ │署105 執更3647號│ │ │） │ │） │ └──────┴────────┴────────┴────────┘