資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度審易字第2052號
臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審易字第2052號
107年度審易字第2251號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 林政基
彭智豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第8912
、11304 、11421 、14425 號）暨追加起訴（107 年度偵字第00
000 、14430 、18642 、19050 號），被告於本院準備程序進行
中，均就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且
聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下
：
主文
林政基犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收（含追徵）；不得易科罰金之6 罪，應執行有期徒刑肆年貳月；得易科罰金之8 罪，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
彭智豪犯如附表一編號3 、5 、6 所示之罪，各處如附表一編號3 、5 、6 主文欄所示之刑及沒收（含追徵）；不得易科罰金之2罪，應執行有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、犯罪事實：林政基單獨意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意（如附表一編號1 、2 、7 至12、14）、及與陳燕煌（由檢察官另行通緝）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡（如附表一編號4 、13），及與陳燕煌、彭智豪共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡（如附表一編號3 、5 、6 ），分別於如附表一所示時、地，以如附表一所示方式，竊取如附表一所示財物。
二、證據名稱：
㈠被告林政基、彭智豪於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中之自白。
㈡如附表一證據欄所示之證據。
三、論罪：
㈠核被告林政基所為：
⒈就附表一編號1 、4 、7 、8 、9 、11、12、14部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
⒉就附表一編號2 、10部分，均係犯刑法第321 條第1 項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
⒊就附表一編號3 部分，係犯刑法第321 條第1 項第1 、2 、4 款之結夥三人以上、毀壞門扇、侵入住宅竊盜罪。
⒋就附表一編號5 部分，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第4 款之結夥三人以上竊盜未遂罪，其著手於竊盜犯罪之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒌就附表一編號6 部分，係犯刑法第321 條第1 項第4 款之結夥三人以上竊盜罪。
⒍就附表一編號13部分，係犯刑法第321 條第1 項第1 、2 、3 款之攜帶兇器、踰越安全設備、侵入住宅竊盜罪，起訴書漏未論及該條項第2 款之加重事由，業經檢察官當庭補充。
㈡核被告彭智豪所為：
⒈就附表一編號3 部分，係犯刑法第321 條第1 項第1 、2 、4 款之結夥三人以上、毀壞門扇、侵入住宅竊盜罪。
⒉就附表一編號5 部分，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第4 款之結夥三人以上竊盜未遂罪，其著手於竊盜犯罪之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒊就附表一編號6 部分，係犯刑法第321 條第1 項第4 款之結夥三人以上竊盜罪。
㈢被告林政基、彭智豪與共犯陳燕煌就附表一編號3 、5 、6所示犯行，及被告林政基與陳燕煌就附表一編號4 、13所示犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣被告林政基前因竊盜案件，經本院以91年度桃簡字第1045號判決判處有期徒刑2 月確定（編號①）；因連續施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1238號判決各判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定（編號②），另強盜、竊盜部分，經同判決判處有期徒刑7 年、4 年，應執行有期徒刑10年，上訴後，經臺灣高等法院以94年度上訴字第4245號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑6 年6 月、3 年10月，應執行有期徒刑9 年10月，再上訴後，經最高法院以95年度台上字第5006號判決駁回上訴確定（編號③）；因侵占案件，經本院以101 年度桃簡字第2495號判決判處有期徒刑3 月確定（編號④）。上開編號②、③部分，經臺灣高等法院以96年度聲字第1325號裁定應執行有期徒刑10年4 月確定；上開編號②部分，再經本院以96年度聲減字第4057號裁定減為有期徒刑3 月15日、1 月15日，並更定應執行刑為有期徒刑10年確定。嗣上開編號①、④案件，經本院以103 年度聲減字第1 號裁定各減為有期徒刑1 月、1 月15日，並定應執行刑為有期徒刑2 月15日確定。上開案件經入監接續執行，於104 年2 月12日縮刑假釋出監併付保護管束，原應於106 年11月24日保護管束期滿，惟被告於假釋期間內之106 年11月13日再犯竊盜罪，經臺灣新北地方檢察署檢察官以107 年度偵字第10300 號聲請簡易判決處刑，並經臺灣新北地方法院以107 年度簡字第3073號判決判處有期徒刑3 月確定，依法假釋應予撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是公訴意旨認被告在106 年11月24日已執行完畢，於本案均應構成累犯，稍有誤會，附此敘明。
㈤被告林政基所犯如附表一所示14罪；被告彭智豪所犯如附表一編號3 、5 、6 所示3 罪，犯意各別、行為互殊，均應予分論併罰。
四、量刑：爰審酌被告2 人不思以正當管道獲取財物，竟圖不勞而獲，以如附表一所示犯罪方式竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為毫無足取，且被告林政基為滅證竟欲縱火焚燬告訴人張哲榕之小客車，幸為人發現而僅燒燬前、後座之座椅等物，致告訴人張哲榕財產受損重大，不宜輕恕。惟考量被告2 人均犯後坦承犯行，兼衡其等犯罪之動機、手段、目的、生活狀況及素行等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，並就被告林政基「不得」、「得」易科罰金之各罪，分別定其應執行刑如主文，暨就得易科罰金部分定應執行刑後再諭知易科罰金之折算標準；另就被告彭智豪所犯附表一編號5 所示之罪，諭知易科罰金之折算標準，並就不得易科罰金之2 罪，定其應執行刑。
五、沒收及不予沒收：
㈠有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業於104 年8 月11日之104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，應負共同沒收之責，至於共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104 年度台上字第3937號判決要旨參考）。
㈡沒收部分：
⒈被告林政基單獨竊盜部分：未扣案如附表二編號1 、2 、9 、11、12所示之犯罪所得，均係被告林政基所竊，均未實際合法發還告訴人張哲榕、李柏諺及被害人王淑珍、劉丕堃，均應依刑法第38條之1 第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
⒉被告林政基與陳燕煌共同竊盜部分：未扣案如附表二編號6 、7 、10所示之犯罪所得，為被告林政基與陳燕煌所竊，均未實際合法發還被害人葉時銘及告訴人徐志宏，被告林政基與陳燕煌並未表示就附表二編號6 、7 、10所示之物已有所分配，依上揭最高法院判決要旨說明，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定共同宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均共同追徵其價額。
⒊被告2人與陳燕煌共同竊盜部分：未扣案如附表二編號3 、4 、5 、8 所示之犯罪所得，均為被告2 人與陳燕煌所竊，均未實際合法發還告訴人林沛慈、羅中民，被告林政基於本院審理時稱分得附表二編號4 、5所示之物；被告彭智豪於本院審理時稱分得附表二編號3 所示之物；另被告林政基與陳燕煌於警詢則均供稱其3 人共同使用附表二編號8 所示之小客車，應認被告2 人與陳燕煌對於該車均得享有共同處分權限，依上揭說明，應宣告共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。是均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，就被告林政基所分得如附表二編號4 、5 所示之物，均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額；就被告彭智豪所分得如附表二編號3 所示之物，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；另就被告2 人與陳燕煌享有共同處分權限如附表二編號8 所示之小客車，宣告共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
⒋如上宣告之多數沒收（含追徵），應依刑法第40條之2 第1項之規定，併執行之。
㈢不予沒收部分：
⒈如附表三所示之犯罪所得，均經合法發還告訴人及被害人領回，有贓物認領保管單、失車- 案件基本資料詳細畫面報表、贓物領據（保管）單、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表可證，依刑法第38條之1 第5 項規定，均不予宣告沒收或追徵。
⒉被告林政基單獨或與被告彭智豪或與被告彭智豪、陳燕煌共同用以犯本案之各罪所用之自備鑰匙4 把、鑰匙2 把、活動板手、隨車板手、一字起子各1 把，因均未據扣案且非違禁物，現尚存否猶有疑慮，如予宣告沒收，徒增執行程序之耗費，致手段與目的間流於失衡，均不予宣告沒收或追徵價額。
六、不另為無罪諭知部分：公訴意旨另認被告2 人與陳燕煌就附表一編號3 部分共同竊得玉鐲2 個、珍珠項鍊1 條、鑽石項鍊1 條、獅子造型金飾1 個、鑽石耳環1 對、黃金手鍊1 條、黃金耳環1 個、黃金項鍊1 條等物，惟被告2 人於警詢、偵查及本院審理中，及陳燕煌於警詢中均辯稱未竊取上開物品，而僅共同竊得包包若干、外幣1 批、珍珠項鍊1 條及鐵製項鍊2 條等物，再此僅有告訴人林沛慈之單一指述，尚乏其他證據可佐，要無從遽認被告2 人與陳燕煌猶竊取上揭玉鐲等物，惟依起訴意旨顯認此與經本院論罪之附表一編號3 部分，在法律評價上係屬單純一罪之關係，是爰不另為無罪之諭知。
七、退併辦部分：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官固於107 年12月12日下午3時就與本案附表一編號2 部分之同一犯罪事實函請移送併案（臺灣桃園地方法院檢察署107 年度偵字第11767 號），然因本案業於同日上午11時41分言詞辯論終結，是併辦部分係於本案言詞辯論終結後所為，非屬本案之審判範圍，應退由
八、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： ┌─┬───────┬────────┬────┬──────┬─────────┬────────┐ │編│ 犯罪時、地 │ 犯 罪 方 式 │被害人/ │所 犯 法 條 │證 據│主 文│ │號│ │ │告訴人 │ │ │ │ ├─┼───────┼────────┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │1 │106 年12月13日│林政基見張哲榕使│告訴人張│刑法第320 條│1.告訴人張哲榕於警│林政基犯竊盜罪，│ │ │上午6 時許，在│用之車牌號碼000-│哲榕 │第1 項 │ 詢之證述 │處有期徒刑壹年貳│ │ │桃園市蘆竹區油│0712號自用小客車│ │ │2.失車- 案件基本資│月。 │ │ │管路1 段麗水巷│停放於該處，林政│ │ │ 料詳細畫面報表 │未扣案如附表二編│ │ │ │基持自備鑰匙（未│ │ │3.桃園市政府消防局│號1 所示之犯罪所│ │ │ │扣案）開啟電門而│ │ │ 火災原因調查鑑定│得沒收，於全部或│ │ │ │竊取之（嗣縱火欲│ │ │ 書 │一部不能沒收或不│ │ │ │焚燬該車，幸為人│ │ │ │宜執行沒收時，追│ │ │ │發現而僅稍燬前、│ │ │ │徵其價額。 │ │ │ │後座座椅等） │ │ │ │ │ ├─┼───────┼────────┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │2 │106 年12月14日│林政基持其所有、│被害人王│刑法第321 條│1.被害人王淑珍警詢│林政基攜帶兇器竊│ │ │中午12時許，在│客觀上對人之生命│淑珍 │第1 項第3 款│ 之證述 │盜，處有期徒刑柒│ │ │新北市林口區文│、身體安全構成威│ │ │2.失車- 案件基本資│月。 │ │ │化二路1 段241 │脅，可供兇器使用│ │ │ 料詳細畫面報表、│未扣案如附表二編│ │ │巷 │之活動板手（未扣│ │ │ 監視器錄影畫面翻│號2 所示之犯罪所│ │ │ │案），竊取王淑珍│ │ │ 拍照片13張 │得沒收，於全部或│ │ │ │所有之車牌號碼00│ │ │ │一部不能沒收或不│ │ │ │85-EN 號自用小客│ │ │ │宜執行沒收時，追│ │ │ │車之車牌2 面 │ │ │ │徵其價額。 │ ├─┼───────┼────────┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │3 │106 年12月20日│林政基、陳燕煌與│告訴人林│刑法第321 條│1.共同正犯即證人陳│林政基結夥三人以│ │ │（起訴書誤載為│彭智豪以不詳工具│沛慈 │第1 項第1 、│ 燕煌、證人林沛慈│上、毀壞門扇、侵│ │ │106 年12月10日│破壞大門，侵入林│ │2 、4 款 │ 於警詢之證述 │入住宅竊盜，處有│ │ │，業經檢察官當│沛慈之左址住處，│ │ │2.桃園市政府警察局│期徒刑壹年。未扣│ │ │庭更正）下午5 │竊得包包若干、外│ │ │ 桃園分局扣押筆錄│案如附表二編號4 │ │ │時許，在桃園市│幣1 批（折合新臺│ │ │ 及扣押物品目錄表│、5 所示之犯罪所│ │ │桃園區國豐二街│幣【下同】58,000│ │ │ 、贓物認領保管單│得均沒收，於全部│ │ │5 號2 、3 樓 │元，起訴書誤載為│ │ │ 、監視器錄影畫面│或一部不能沒收或│ │ │ │新臺幣58,000元，│ │ │ 翻拍照片9 張 │不宜執行沒收時，│ │ │ │應予更正）、珍珠│ │ │ │均追徵其價額。 │ │ │ │項鍊1 條（已發還│ │ │ │彭智豪結夥三人以│ │ │ │）、鐵製項鍊2 條│ │ │ │上、毀壞門扇、侵│ │ │ │ │ │ │ │入住宅竊盜，處有│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑壹年。未扣│ │ │ │ │ │ │ │案如附表二編號3 │ │ │ │ │ │ │ │所示之犯罪所得均│ │ │ │ │ │ │ │沒收，於全部或一│ │ │ │ │ │ │ │部不能沒收或不宜│ │ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵│ │ │ │ │ │ │ │其價額。 │ ├─┼───────┼────────┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │4 │106 年12月24日│林政基駕駛上揭竊│被害人葉│刑法第320 條│1.共同正犯即證人陳│林政基共同犯竊盜│ │ │晚間12時許，在│得之車牌號碼000-│時銘 │第1 項 │ 燕煌、證人葉時銘│罪，處有期徒刑參│ │ │桃園市觀音區經│0712號自用小客車│ │ │ 於警詢之證述 │月，如易科罰金，│ │ │建六路旁 │（懸掛車牌號碼00│ │ │2.桃園市政府警察局│以新臺幣1 千元折│ │ │ │85-EN 號車牌2 面│ │ │ 桃園分局扣押筆錄│算1 日。 │ │ │ │）附載陳燕煌至左│ │ │ 及扣押物品目錄表│未扣案如附表二編│ │ │ │列地點，由陳燕煌│ │ │ 、贓物認領保管單│號6 、7 所示之犯│ │ │ │以不詳方式竊取車│ │ │ 、扣案物照片2 張│罪所得均共同沒收│ │ │ │牌號碼3051-TG 號│ │ │ 、扣案之罰單2 張│，於全部或一部不│ │ │ │自用小客車車內、│ │ │ 、貸款繳款單4 張│能沒收或不宜執行│ │ │ │葉時銘所有之帳單│ │ │ │沒收時，均共同追│ │ │ │、存款簿、罰單2 │ │ │ │徵其價額。 │ │ │ │張（已發還）、貸│ │ │ │ │ │ │ │款繳款單4 張（已│ │ │ │ │ │ │ │發還） │ │ │ │ │ ├─┼───────┼────────┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │5 │107 年1 月2 日│彭智豪因無汽車代│告訴人簡│刑法第321 條│1.告訴人簡淑芬於警│林政基結夥三人以│ │ │晚間1 時許（起│步，經與林政基、│淑芬 │第2 項、第1 │ 詢之證述 │上竊盜未遂，處有│ │ │訴書誤載為下午│陳燕煌共同謀議竊│ │項第4 款 │2.監視器翻拍照片22│期徒刑伍月，如易│ │ │4 時18分許，應│車後，由林政基駕│ │ │ 張、車輛詳細資料│科罰金，以新臺幣│ │ │予更正），在桃│駛車牌號碼000-00│ │ │ 報表 │1 千元折算1 日。│ │ │園市八德區忠誠│83號自用小客車附│ │ │ │彭智豪結夥三人以│ │ │街18號大忠國小│載陳燕煌及彭智豪│ │ │ │上竊盜未遂，處有│ │ │停車場 │至左列地點，林政│ │ │ │期徒刑伍月，如易│ │ │ │基將上開車輛駛至│ │ │ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │大忠國小附近停放│ │ │ │1 千元折算1 日。│ │ │ │，由彭智豪看管上│ │ │ │ │ │ │ │開車輛，林政基與│ │ │ │ │ │ │ │陳燕煌徒步進入左│ │ │ │ │ │ │ │列停車場，由林政│ │ │ │ │ │ │ │基把風，陳燕煌持│ │ │ │ │ │ │ │林政基所有之自備│ │ │ │ │ │ │ │鑰匙（未扣案）竊│ │ │ │ │ │ │ │取簡淑芬所有之車│ │ │ │ │ │ │ │牌號碼ANC-2190號│ │ │ │ │ │ │ │自用小客車，惟因│ │ │ │ │ │ │ │未能得逞，乃另行│ │ │ │ │ │ │ │竊取下述編號6 之│ │ │ │ │ │ │ │小客車（詳下述）│ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ ├─┼───────┼────────┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │6 │107 年1 月2 日│林政基、陳燕煌下│告訴人羅│刑法第321 條│1.告訴人羅中民於警│林政基結夥三人以│ │ │晚間1 時許（起│手行竊上述編號5 │中民 │第1 項第4 款│ 詢之證述 │上竊盜，處有期徒│ │ │訴書誤載為下午│之小客車未果後，│ │ │2.監視器翻拍照片22│刑捌月。未扣案如│ │ │4 時18分許，應│見羅中民所有之車│ │ │ 張、車輛詳細資料│附表二編號8 所示│ │ │予更正），在上│牌號碼3822-NM 號│ │ │ 報表、桃園市政府│之犯罪所得共同沒│ │ │揭大忠國小停車│自用小客車停放於│ │ │ 警察局車輛協尋電│收，於全部或一部│ │ │場 │該處，改由陳燕煌│ │ │ 腦輸入單 │不能沒收或不宜執│ │ │ │把風，林政基持自│ │ │ │行沒收時，共同追│ │ │ │備鑰匙（未扣案）│ │ │ │徵其價額。 │ │ │ │開啟該小客車電門│ │ │ │彭智豪結夥三人以│ │ │ │而竊取之 │ │ │ │上竊盜，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │刑捌月。未扣案如│ │ │ │ │ │ │ │附表二編號8 所示│ │ │ │ │ │ │ │之犯罪所得共同沒│ │ │ │ │ │ │ │收，於全部或一部│ │ │ │ │ │ │ │不能沒收或不宜執│ │ │ │ │ │ │ │行沒收時，共同追│ │ │ │ │ │ │ │徵其價額。 │ ├─┼───────┼────────┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │7 │107 年1 月21日│林政基見吳冠龍所│告訴人吳│刑法第320 條│1.證人莊育豪於警詢│林政基犯竊盜罪，│ │ │凌晨某時許，在│有之車牌號碼0000│冠龍 │第1 項 │ 及偵訊中之證述、│處有期徒刑陸月，│ │ │桃園市平鎮區金│-TS 號自用小客車│ │ │ 證人吳冠龍於警詢│如易科罰金，以新│ │ │龍路2 段525 號│（已發還）停放於│ │ │ 中之陳述 │臺幣1 千元折算1 │ │ │前 │該處，持路邊撿拾│ │ │2.內政部警政署刑事│日。 │ │ │ │之鑰匙（未扣案）│ │ │ 警察局107 年3 月│ │ │ │ │開啟電門而竊取之│ │ │ 5 日刑生字第1070│ │ │ │ │ │ │ │ 000000號鑑定書、│ │ │ │ │ │ │ │ 桃園市政府警察局│ │ │ │ │ │ │ │ 蘆竹分局現場勘察│ │ │ │ │ │ │ │ 記錄表 │ │ ├─┼───────┼────────┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │8 │107 年2 月2 日│林政基見藍淑貞所│告訴人藍│刑法第320 條│1.證人藍淑貞於警詢│林政基犯竊盜罪，│ │ │凌晨某時許，在│有之車牌號碼000-│淑貞 │第1 項 │ 之證述 │處有期徒刑肆月，│ │ │桃園市蘆竹區上│8322號自用小貨車│ │ │2.內政部警政署刑事│如易科罰金，以新│ │ │竹一街旁 │（已發還）停放於│ │ │ 警察局107 年4 月│臺幣1 千元折算1 │ │ │ │該處且鑰匙未取下│ │ │ 17日刑生字第1070│日。 │ │ │ │，以該鑰匙啟動電│ │ │ 000000號鑑定書、│ │ │ │ │門而竊取之 │ │ │ 桃園市政府警察局│ │ │ │ │ │ │ │ 蘆竹分局現場勘察│ │ │ │ │ │ │ │ 記錄表 │ │ ├─┼───────┼────────┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │9 │107 年2 月9 日│林政基見劉丕堃使│被害人劉│刑法第320 條│1.證人劉丕堃於警詢│林政基犯竊盜罪，│ │ │凌晨1 時許，在│用之車牌號碼0000│丕堃（起│第1 項 │ 中之證述 │處有期徒刑肆月，│ │ │桃園市龜山區復│-SW 號自用小客車│訴書誤載│ │2.桃園市政府警察局│如易科罰金，以新│ │ │興街5 號長庚醫│停放於該處，林政│為劉丕，│ │ 桃園分局扣押筆錄│臺幣1 千元折算1 │ │ │院公12停車場 │基持路邊撿拾之鑰│業經檢察│ │ 、扣押物品物錄表│日。 │ │ │ │匙（未扣案）開啟│官當庭更│ │ 、贓物認領保管單│未扣案如附表二編│ │ │ │電門而竊取之 │正） │ │ 、桃園市政府警察│號9 所示之犯罪所│ │ │ │ │ │ │ 局車輛尋獲電腦輸│得沒收，於全部或│ │ │ │ │ │ │ 入單、失車- 案件│一部不能沒收或不│ │ │ │ │ │ │ 基本資料詳細畫面│宜執行沒收時，追│ │ │ │ │ │ │ 報表、監視器錄影│徵其價額。 │ │ │ │ │ │ │ 畫面翻拍照片6 張│ │ ├─┼───────┼────────┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │10│107 年2 月11日│林政基持原放置於│被害人賴│刑法第321 條│1.證人賴秀鳳於警詢│林政基攜帶兇器竊│ │ │下午5 時許，在│上述編號9 所示小│秀鳳 │第1 項第3 款│ 中之證述 │盜，處有期徒刑柒│ │ │桃園市大園區中│客車內之客觀上對│ │ │2.桃園市政府警察局│月。 │ │ │山北路275 號 │人之生命、身體安│ │ │ 桃園分局扣押筆錄│ │ │ │ │全構成威脅，可供│ │ │ 、扣押物品物錄表│ │ │ │ │兇器使用之隨車板│ │ │ 、代保管單、桃園│ │ │ │ │手，竊取賴秀鳳使│ │ │ 市政府警察局車輛│ │ │ │ │用之車牌號碼0000│ │ │ 尋獲電腦輸入單、│ │ │ │ │-FH 號自用小客車│ │ │ 失車- 案件基本資│ │ │ │ │之車牌2 面（已發│ │ │ 料詳細畫面報表、│ │ │ │ │還） │ │ │ 贓物認領保管單 │ │ ├─┼───────┼────────┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │11│107 年2 月12日│林政基見蕭百堯所│被害人蕭│刑法第320 條│1.證人蕭百堯於警詢│林政基犯竊盜罪，│ │ │上午6 時許，在│有之車牌號碼000-│百堯 │第1 項 │ 中之證述 │處有期徒刑肆月，│ │ │桃園市中壢區（│5118號自用小客車│ │ │2.桃園市政府警察局│如易科罰金，以新│ │ │起訴書誤載為桃│（已發還）停放於│ │ │ 桃園分局扣押筆錄│臺幣1 千元折算1 │ │ │園市龜山區，業│該處，持自備鑰匙│ │ │ 、扣押物品目錄表│日。 │ │ │經檢察官當庭更│（未扣案）開啟電│ │ │ 、贓物認領保管單│ │ │ │正）崇德三路58│門而竊取之 │ │ │ 、桃園市政府警察│ │ │ │1 巷2 號 │ │ │ │ 局車輛尋獲電腦輸│ │ │ │ │ │ │ │ 入單、失車- 案件│ │ │ │ │ │ │ │ 基本資料詳細畫面│ │ │ │ │ │ │ │ 報表、監視器錄影│ │ │ │ │ │ │ │ 畫面翻拍照片2 張│ │ ├─┼───────┼────────┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │12│107 年2 月17日│林政基見陳隆杰所│告訴人陳│刑法第320 條│1.證人陳隆杰於警詢│林政基犯竊盜罪，│ │ │凌晨0 時許，在│有之車牌號碼0000│隆杰 │第1 項 │ 中之證述 │處有期徒刑肆月，│ │ │桃園市八德區桃│-EJ 號自用小客車│ │ │2.贓領保管單、桃園│如易科罰金，以新│ │ │鶯路南僑巷6 弄│（已發還）停放於│ │ │ 市政府警察局車輛│臺幣1 千元折算1 │ │ │2 號前 │該處，持自備鑰匙│ │ │ 尋獲電腦輸入單、│日。 │ │ │ │（未扣案）開啟電│ │ │ 失車- 案件基本資│ │ │ │ │門而竊取之 │ │ │ 料詳細畫面報表 │ │ ├─┼───────┼────────┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │13│107 年3 月4 日│林政基先翻越圍籬│告訴人徐│刑法第321 條│1.共同正犯即證人陳│林政基共同攜帶兇│ │ │晚間9 時33分，│進入，持其所有、│志宏 │第1 項第1 、│ 燕煌、證人徐志宏│器、踰越安全設備│ │ │在徐志宏位於桃│客觀上對人之生命│ │2 、3 款 │ 於警詢中之陳述 │、侵入住宅竊盜，│ │ │園市觀音區保障│、身體安全構成威│ │ │2.領據（保管）單、│處有期徒刑壹年。│ │ │里10鄰草漯75之│脅，可供兇器使用│ │ │ 贓物領據（保管）│未扣案如附表二編│ │ │8 號之住處 │之一字起子（未扣│ │ │ 單、監視器翻拍照│號10所示之犯罪所│ │ │ │案，起訴書誤載為│ │ │ 片17張、現場照片│得共同沒收，於全│ │ │ │板手，應予更正）│ │ │ 8 張 │部或一部不能沒收│ │ │ │敲破窗戶並攀爬進│ │ │ │或不宜執行沒收時│ │ │ │入住宅，陳燕煌再│ │ │ │，共同追徵其價額│ │ │ │翻越圍籬侵入住宅│ │ │ │。 │ │ │ │，共同竊取抽屜1 │ │ │ │ │ │ │ │具（內含紀念幣數│ │ │ │ │ │ │ │枚、圖畫7 幅【已│ │ │ │ │ │ │ │發還1 幅】） │ │ │ │ │ ├─┼───────┼────────┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │14│107 年3 月12日│林政基持自某處取│告訴人李│刑法第320 條│1.證人李柏諺於警詢│林政基犯竊盜罪，│ │ │上午5 時許，在│得李柏諺所有之鑰│柏諺 │第1 項 │ 中之證述 │處有期徒刑參月，│ │ │桃園市平鎮區南│匙及磁扣，進入左│ │ │2.現場及監視器錄影│如易科罰金，以新│ │ │豐路18號 │址店家內竊取手機│ │ │ 畫面翻拍照片6 張│臺幣1 千元折算1 │ │ │ │5 支、現金300 元│ │ │ │日。 │ │ │ │ │ │ │ │未扣案如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │號11、12所示之犯│ │ │ │ │ │ │ │罪所得均沒收，於│ │ │ │ │ │ │ │全部或一部不能沒│ │ │ │ │ │ │ │收或不宜執行沒收│ │ │ │ │ │ │ │時，均追徵其價額│ │ │ │ │ │ │ │。 │ └─┴───────┴────────┴────┴──────┴─────────┴────────┘ 附表二： ┌──┬──────────────┬──────┐ │編號│ 犯 罪 所 得 │ 備 註 │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 1 │車牌號碼000-0000號自用小客車│附表一編號1 │ │ │之車牌2 面 │ │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 2 │車牌號碼0085-EN 號自用小客車│附表一編號2 │ │ │之車牌2 面 │ │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 3 │女用包包3個 │附表一編號3 │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 4 │外幣1 批（約值5萬8,000元） │附表一編號3 │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 5 │鐵製項鍊2 條 │附表一編號3 │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 6 │帳單 │附表一編號4 │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 7 │存款簿 │附表一編號4 │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 8 │車牌號碼0000-00 號自用小客車│附表一編號6 │ │ │1 輛 │ │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 9 │車牌號碼0000-SW 號自用小客車│附表一編號9 │ │ │之車牌2 面 │ │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 10 │抽屜1 具（內含紀念幣數枚、圖│附表一編號13│ │ │畫6 幅） │ │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 11 │手機5 支 │附表一編號14│ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 12 │現金300 元 │附表一編號14│ └──┴──────────────┴──────┘ 附表三： ┌──┬──────────────┬──────┐ │編號│ 犯 罪 所 得 │ 備 註 │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 1 │車牌號碼000-0000號自用小客車│附表一編號1 │ │ │1 輛 │ │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 2 │珍珠項鍊1 條 │附表一編號3 │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 3 │罰單2 張 │附表一編號4 │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 4 │貸款繳款單4 張 │附表一編號4 │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 5 │車牌號碼0000-TS 號自用小客車│附表一編號7 │ │ │1 輛 │ │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 6 │車牌號碼000-0000號自用小貨車│附表一編號8 │ │ │1 輛 │ │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 7 │車牌號碼0000-SW 號自用小客車│附表一編號9 │ │ │1 輛 │ │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 8 │車牌號碼0000-FH 號自用小客車│附表一編號10│ │ │之車牌2 面 │ │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 9 │車牌號碼000-0000號自用小客車│附表一編號11│ │ │1 輛 │ │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 10 │車牌號碼0000-EJ 號自用小客車│附表一編號12│ │ │1 輛 │ │ ├──┼──────────────┼──────┤ │ 11 │圖畫1 幅 │附表一編號13│ └──┴──────────────┴──────┘