資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度審易字第2145號
臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審易字第2145號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 羅兆君
上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
羅兆君故買贓物，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件除證據部分補充被告羅兆君於本院準備程序時之自白外，餘犯罪事實及證據胥同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用。
二、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第349 條第1 項之故買贓物罪；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第1 款之侵入住宅竊盜未遂罪。
㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢另被告①前於民國87年間因違反懲治盜匪條例及竊盜等案件，經本院以89年度訴字第415 號判決分別判處有期徒刑8 年、2 年，應執行有期徒刑9 年10月，其中違反懲治盜匪條例部分上訴後，經臺灣高等法院以90年度上訴字第1115號撤銷原判決，改判處有期徒刑8 年，竊盜部分則經撤回上訴確定，違反懲治盜匪條例部分再上訴後，經最高法院以90年度台上字第6371號判決駁回確定，嗣經臺灣高等法院以91年度聲字第33號裁定定應執行有期徒刑9 年10月確定，於96年3 月20日假釋出監併付保護管束，嗣遭撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑2 年5 月又30日；②於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度壢簡字第708 號判決判處有期徒刑3 月確定；③於98年間因竊盜案件，經本院以99年度審易字第466 號判決判處有期徒刑6 月確定；④於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度壢簡字第2896號判決判處有期徒刑4 月確定；⑤於98年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以99年度竹北簡字第62號判決判處有期徒刑4 月確定；⑥於97年間因竊盜案件，經本院以99年度壢簡字第1958號判決判處有期徒刑6 月確定，上開②⑥案經本院以99年度聲字第4966號裁定定應執行有期徒刑8 月確定（下稱應執行刑A ）；上開③④⑤案則經本院以99年度聲字第2664號裁定定應執行有期徒刑1 年確定，與前開殘刑、應執行刑A 接續執行後，於102 年4 月11日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，於102 年7 月30日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定各加重其刑。
㈣又被告已著手於搜尋屋內財物即竊盜罪之實行，惟未發現財物而未得逞，核屬未遂，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法先加後減。
㈤爰審酌被告故買贓物，助長刑事非法行為；又不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣為竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，且其已有多次竊盜前科等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，本應從重量處，惟念及被告犯後坦承犯行，非無悔意，並衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就故買贓物部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。查被告本案故買贓物之0000-ZM 號自用小客車，業經警尋獲；其懸掛之7178-FQ 號車牌業已返還被害人，分別有桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單在卷可稽（見偵字卷第17至19頁），足認該等財物已實際發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第349 條第1 項、第321 條第2 項、第1 項第1 款、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳嘉義到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第24097號
被 告 羅兆君 男 37歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區0○里0鄰○0○00
號
（另案於法務部矯正署新竹監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅兆君（所涉竊盜犯嫌，另為不起訴之處分）⑴前於民國89
年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下簡稱桃園地院
）以89年度訴字第415 號判決判處有期徒刑2 年確定；又於
90年間，因盜匪案件，經臺灣高等法院以90年度上訴字第
1115號判決判處有期徒刑8 年確定；嗣經臺灣高等法院以91
年度聲字第33號裁定應執行有期徒刑9 年10月確定。⑵又因
施用毒品案件，經桃園法院以98年度壢簡字第708 號判決判
處有期徒刑3 月確定。⑶再因施用毒品案件，經桃園地院以
98年度壢簡字第2896號判決判處有期徒刑4 月確定。⑷復因
過失傷害案件，經桃園地院以99年度壢交簡字第82號判決判
處拘役40日確定。⑸另因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以
99年度竹北簡字第62號判決判處有期徒刑4 月確定。⑹又因
竊盜案件，經桃園地院以99年度審易字第466 號判決判處有
期徒刑6 月確定。⑺再因竊盜案件，經桃園地院以99年度壢
簡字第1958號判決判處有期徒刑6 月確定。上開⑶⑸⑹之罪
刑，經桃園地院以99年度聲字第2664號裁定應執行有期徒刑
1 年，上開⑵⑺之罪刑，經桃園地院以99年度聲字第4966號
裁定應執行有期徒刑8 月。上開9 年10月、1 年、8 月之應
執行刑，與⑷之罪刑，接續執行後，於102 年4 月11日縮短
刑期假釋出監附保護管束，迄102 年10月12日保護管束期滿
，未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論。詎其猶不知悔改
，而分別為下列行為：
（一）明知真實姓名年籍不詳、綽號「阿國」之人，於106年5月
間某日，在桃園市新屋區永安漁港所出售之車牌號碼0000
-00號自用小客車（係楊捷旭於106年5月28日晚間7時許，
在新竹市○區○○路0段000號對面失竊）及其上懸掛之
0000-FQ號車牌2面（係廖素麗於106年5月29日晚間8時許
，在桃園市觀音區信義路145巷內失竊），均係來路不明
之贓物，竟基於故買贓物之犯意，以新臺幣3,000元之代
價，向綽號「阿國」之人購買上開車輛及車牌，供己使用
。
（二）另意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於106年5月30
日上午11時30分許，駕駛上開自用小客車，至張國雄位於
桃園市○○區○○路000號居處，持不詳工具破壞上址鐵
捲門（所涉毀損他人之物犯行，未據告訴），並進入上址
屋內並翻動房間內抽屜著手物色財物，惟未竊得任何財物
，又因上開車輛無法發動，遂將上開車輛留置上址離去。
嗣為警在尋獲上開車輛及車牌（已分別發還楊捷旭、廖素
麗），經採集車內左前座踏板上口罩送鑑定後，鑑定結果
與羅兆君之DNA-STR型別相符，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告羅兆君於警詢及本署│被告坦承有於犯罪事實欄│
│ │偵查中之供述 │一、一所示時、地，知悉│
│ │ │綽號「阿國」所出售之車│
│ │ │輛及車牌均係贓物，仍購│
│ │ │買之；並有於犯罪事實欄│
│ │ │一、二所示時、地侵入被│
│ │ │害人張國雄居處行竊之事│
│ │ │實，並坦承有故買贓物及│
│ │ │加重竊盜之犯行。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │證人即被害人楊捷旭於警│證明證人楊捷旭所使用之│
│ │詢時之證述 │上開車輛，於犯罪事實欄│
│ │ │一、一所示時、地失竊之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │證人即被害人廖素麗於警│證明證人廖素麗之所有上│
│ │詢時之證述 │開車牌2面，於犯罪事實 │
│ │ │欄一、一所示時、地失竊│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │證人即被害人張國雄於警│證明犯罪事實欄一、二所│
│ │詢時之證述 │示被害人張國雄之桃園市○
○ ○ ○○○區○○路000號居處 │
│ │ │有遭竊跡象，但無財物損│
│ │ │失之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5 │桃園市政府警察局車輛尋│1.佐證證人楊捷旭管領之│
│ │獲電腦輸入單2紙、贓物 │ 車輛及被害人廖素麗所│
│ │認領保管單1紙、桃園市 │ 有之車牌2面於犯罪事 │
│ │政府警察局中壢分局刑案│ 實欄一、一所載時、地│
│ │現場勘察報告、內政部警│ 失竊，並為警在桃園市○
○ ○○○○○○○0○○○○ ○ ○○區○○路000號前 │
│ │照片16張 │ 尋獲之事實。 │
│ │ │2.佐證被告於犯罪事實欄│
│ │ │ 一、二所載時地行竊時│
│ │ │ ，於車輛內所遺留口罩│
│ │ │ 採獲之生物跡證，經鑑│
│ │ │ 定與被告DNA-STR型別 │
│ │ │ 相符之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 6 │桃園市政府警察局中壢分│佐證被告於犯罪事實欄一│
│ │局刑案現場勘察報告及刑│、二案發地點現場情形之│
│ │案現場照片共40張 │事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告於犯罪事實欄一、一所為，係犯刑法349條第1項之故
買贓物罪嫌；就犯罪事實欄一、二所為，係犯刑法第321條
第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪嫌。被告所犯上
開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告前有如
犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀
錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
檢 察 官 胡原碩
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
書 記 官 郭怡萱