臺灣桃園地方法院107年度審訴緝字第13號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審訴緝字第13號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃建邦

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第5036號），本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、本件起訴合法要件（前經強制戒治後5 年內再犯施用毒品罪）、犯罪事實（於104 年10月17日至警方於20日採驗尿液之間某時施用第一級毒品、於104 年10月20日施用第二級毒品）及證據，除補充、更正如下外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

㈠事實補充、更正：

1.犯罪事實欄一、第13行以下記載之前案執行紀錄（起訴書沒有記載累犯事由），應補充為：「於95年間因偽造貨幣案件，經本院以95年度訴字第1086號判決判處有期徒刑3 年10月，上訴後經臺灣高等法院以96年度上訴字第581 號判決駁回上訴確定（編號①）；於同年間因連續施用第一級毒品、施用第二級毒品等案件，經本院以95年度訴字第784 號判決分別判處有期徒刑11月、8 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定，復經本院以96年度聲減字第85號裁定各減宣告刑2 分之1，更定應執行有期徒刑8 月15日確定（編號②）。上開編號①、②案之罪刑，嗣經臺灣高等法院以96年度聲字第2450號裁定應執行有期徒刑4 年7 月確定，入監執行後，於98年11月20日假釋出監併付保護管束，後遭撤銷假釋，另餘殘刑1年又13日（下稱【Ａ案】，扣除先前已執畢者，刑期起算日為100 年6 月17日，指揮書執畢日為101 年6 月29日執行完畢，於本案構成累犯事由）。於99年間因施用第二級毒品案件，經本院以99年度審易字第1266號判決判處有期徒刑8 月確定（編號③）；於同年間因施用第二級毒品案件，經本院以99年度審易字第1257號判決判處有期徒刑9 月確定（編號④）；於同年間因持有第一級毒品案件，經本院以99年度審簡字第393 號判決判處有期徒刑4 月確定（編號⑤）；於同年間因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度易字第209號判決判處有期徒刑10月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年6 月確定（編號⑥）。上開編號③至⑥案之罪刑，嗣經本院以101 年度聲字第2380號裁定應執行有期徒刑3 年確定（下稱【Ｂ案】，指揮書執畢日為104 年6 月3 日執行完畢，於本案不構成累犯事由），上揭Ａ案、Ｂ案，經入監接續執行，於Ａ案執行完畢（即101 年6 月29日）後之103 年8 月27日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，原應於104 年4 月16日假釋期滿，惟其假釋期間因故意再犯他罪，依法上開假釋或將遭撤銷，則Ｂ案尚應執行所餘之殘刑（此部分不構成累犯事由）」。

2.犯罪事實欄一、所載施用第一級毒品時間、地點及方式，應更正為：「於104 年10月17日至警方於20日採驗尿液之間某時，在桃園市○○區○○○街000 巷00號3 樓住處，以捲菸之方式」。

3.犯罪事實欄一、所載施用第二級毒品方式應補充為：「以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式」。

㈡證據更正：證據清單編號三、四證據名稱欄均應更正為「台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告」。

㈢證據補充：

1.被告黃建邦於本院準備程序及審理時之自白。

2.證據清單編號一、待證事實欄所載被告否認辯稱部分，不予引用。

三、並說明：檢察官起訴書雖以被告施用第一級毒品海洛因之時間，為採尿前回溯26小時（起訴書第1 頁）。而被告於本院準備程序前陳稱：施用時間忘記了，大概是驗尿前3 天等語（107 年5 月4 日準備程序筆錄第3 頁）。而不論被告是在驗尿回溯26小時、或者驗尿前3 天，對被告本案罪刑的宣告，雖然沒有重要的影響（本院因而認定為採尿回溯3 天至採尿時之間某時）。但關於一般司法實務認定「採尿回溯26小時」為檢驗時限的意見，本院認為有說明必要，分述如下：

㈠司法實務見解多有以：依據行政院衛生署（改制後為衛生福利部）管制藥品管理局函釋，引用Cone及Welch 發表於Journal of Analytical Toxicology（1991）之報告，分別施用單一劑量3mg 及6mg 之海洛因，可檢測到6-乙醯嗎啡之期間平均約2.4 至4.2 小時，最久者不超過8 小時，即使施用更高劑量，在24小時或更短期間內，即無法檢出該成分，而可檢測到嗎啡之期間則平均約可達17至26小時（引用函釋字號例如：90年5 月4 日管檢字第93902 號92年2 月13日管檢字第0920000964號函及92年7 月23日管檢字第0920005609號函），因此認定施用海洛因者，尿液嗎啡的檢出時限，都應該在採尿回溯26小時之內（相關字號不予詳列）。

㈡依照上述司法實務所引用的原文文獻，應該是指Cone & Wel-ch( 1991) ,Forensic DrugTesting for Opiates : I. De-tection of 6-Acetylmorphine in Urine as an Indicato-r of Recent Heroin Exposure ; Drug and Assay Cons-iderations and Detection Times , Journal of Analyti-cal Toxicology 15, p . 1-7 （已附本院卷）。倘若無訛，參照前述司法實務所指函釋及原文文獻所示，實驗是以單一劑量3mg 、6mg 來檢測6-乙醯嗎啡以及嗎啡的可檢出時間，隨著單一劑量的不同，檢出的時限也有改變。不過，科學實驗的需求，對於變項的控制需要相對精準、固定；「平均」可檢出時間也只是代表「平均」，不代表最長或最短時限。況且，檢驗的閾值、施用的數量、頻率及方式差異、個人代謝，都有可能影響現實情況與文獻的差異。從而，「26小時」最多可以說是該實驗平均的檢出時限，並不代表現實情況下的必然情形。

㈢再者，行政院衛生署管制藥品局之後也數度函釋、引用文獻指出下述情形（其中也包括上述文獻），顯示檢驗施用海洛因之尿液代謝物檢驗時限不必然在26小時之內（均附於本院卷）：

1.依據Nieves Pizarro等人發表於Journal of Analytical To-xicology 之2002年報告，一般海洛因施用者尿液可檢出海洛因代謝物最大時限為2-4 天；Yeh SY等人發表於J . Phar-macol . Exp . Ther . 之1976年報告，靜脈注射10毫克海洛因96小時候，仍得於尿液中檢出嗎啡；並引用其他文獻，指出尿液鴉片類閾值如為200ng/mL，檢出最大時限增為270.3 小時（Reiter A ,2001）；以及靜脈注射70mg海洛因40小時候，僅45% 劑量被肝臟代謝而排泄於尿液中（Dispositio-n of Toxic Drugs and Chemicals in Man ,第5 版。上述參見94年管檢字第0940011980號函）。

2.注射3-12mg海洛因時，可於1-1.5 天內，於300ng/mL閾值下，測得陽性反應（Vandevenne ,2000）；成癮者注射海洛因，可檢出嗎啡濃度達300ng/mL以上之期間約為3-10天（Taracha ,2005 。上述參見96年管檢字第0960012608號函）。

3.一般海洛因施用者尿液可檢出海洛因代謝物最大時限為2-4天；施用3 毫克單一劑量海洛因後48小時仍可在尿液中檢出嗎啡成分、6 毫克單一劑量則為施用後60小時仍可在尿液中測得嗎啡成分（Cone & welch ,1991）；另有研究指出研究33名煙吸方式、26名靜脈注射方式施用海洛因受試者，於長期施用海洛因後以美沙冬進行替代療法，受試者不再使用海洛因，利用免疫分析法檢測尿液中鴉片類代謝物，發現有些受試者停用海洛因後10天，尿液中仍可檢出鴉片類代謝物（Taracha ,2005 。上述參見97年管檢字第0970002040號、0970009577號函）。

4.依據文獻，靜脈注射或煙吸10-15 毫克海洛因，尿液可檢出嗎啡時間為11-54 小時，而最大時限為11.3天（Verstraete, 2004。上述參見97年管檢字第0970013096號函）。

㈤綜上所述，檢察官或法院以採尿前回溯26小時，作為特定訴訟標的（被告施用毒品時間）之方式，並不違法；但是，法院也得以在同一基本社會事實前提下，認定施用海洛因的時間，「不」限縮在採尿前回溯26小時之內。

三、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（持有該等毒品行為因競合關係，均不另論罪）。被告所犯上開2 罪間，犯意分別，行為互殊，應予分論併罰。

四、累犯部分：按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯（刑法第47條第1 項）。而併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，不作例外之解釋。倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議法律見解參照）。經查，被告有前述補充之不同案件接續執行，而其中先予執行之案件，業於101 年6 月29日徒刑執行期滿，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。依據前述說明，縱其他罪刑假釋經撤銷而有殘刑執行，仍無礙先前罪刑執行完畢之效力。則被告於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依法分別加重其刑（起訴書漏未論及，應予補充）。

五、爰審酌被告前已因施用毒品案件經處遇及刑事追訴，仍未能戒除毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，漠視法令禁制，其行為本應非難。惟考量其犯後坦承犯行，且其先前施用毒品行為距今已有一段時日（細節不予詳載，參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），並衡酌施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰之一般預防及特別預防目的，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（毒偵卷第4 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準。

六、沒收銷燬部分：扣案之透明結晶1 包，經鑑驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分（毒偵卷第56頁，驗餘重量如主文所示），且係被告犯罪所用剩餘，應與無法析離成分之包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。至取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。

七、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條但書第1 項第1 款，判決如主文。

八、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官黃瑞盛提起公訴，檢察官吳建蕙到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。