臺灣桃園地方法院108年度壢簡字第1678號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 108年度壢簡字第1678號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

郭慶仁

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第18277 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除⑴證據並所犯法條欄一、第2 至3行所載「以及法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書在卷可證」，應予補充為「以及桃園市政府警察局中壢分局扣押物品清單（物品名稱：海洛因、數量：2 包、人工鑑別編號：000000000 號）、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書（人工鑑別編號：000000000 號）等件影本各1 份在卷可證」、⑵證據部分另補充桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（採尿時間：民國107 年11月14日下午5時25分許、尿液編號：E000-0000 號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E000-0000 號、檢體類別：尿液、檢驗項目：鴉片類、結果判定：陰性）等件影本各1 份外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告郭慶仁所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪。

㈡按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議可資參照）。經查，被告前於①103 年1 、2 月間，因妨害自由案件，經本院以105 年度易字第718 號判決判處有期徒刑5 月，上訴後，嗣經臺灣高等法院以106 年度上易字第1615號判決上訴駁回而告確定；②103 年11月間，因竊盜案件，經本院以107 年度簡字第395 號判決判處有期徒刑4 月確定；③103 年12月間，因持有第一級毒品案件，經本院以104 年度審簡字第424 號判決判處有期徒刑4 月確定；④104 年6 月間，因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度壢簡字第1517號判決判處有期徒刑4 月確定；⑤104 年8 月間，因持有第一級毒品、施用第二級毒品案件，經本院以105 年度壢簡字第145 號判決各判處有期徒刑4 月、5 月，合併應執行有期徒刑8 月，上訴後，嗣經本院以105 年度簡上字第81號判決上訴駁回而告確定；而上開④、⑤案件接續執行，於106 年7 月29日執行完畢，且上開④案件，嗣後又與①、③案件合併定刑，經臺灣高等法院以106 年度聲字第3429號裁定定應執行有期徒刑11月確定，於107 年1 月30日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，是其於107 年1 月30日受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，衡酌被告於5 年內故意再犯同一罪名之持有第一級毒品案件，顯見未能記取前案科刑之教訓，對於刑罰之反應力依然薄弱，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至於已執行完畢之罪（即上開①、③、④案件），雖經檢察官與他罪（即上開②案件）聲請定其應執行之刑，本院以108 年度聲字第1154號裁定就上開各罪合併定應執行有期徒刑1 年2 月確定，然依上開決議，因①、③、④案件業已於107 年1 月30日易科罰金執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前各罪已執行完畢之事實，應認仍構成累犯，依法應加重其刑，併此指明。聲請簡易判決處刑意旨漏論累犯，併予補充。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府禁令，非法持有第一級毒品海洛因，助長毒品風氣，所為應予非難，惟念及被告所持數量尚微、目的非供轉讓，並衡以其犯罪動機及所生危害、暨其智識程度、經濟狀況、犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣至於扣案之碎塊狀檢品2 包（驗前淨重2.04公克、驗餘淨重2.03公克），經送驗後，檢出含有海洛因成分，此有上述鑑定書影本1 份在卷可憑，為查獲之第一級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬；另盛裝上開毒品之包裝袋2 只，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，且無析離之必要與實益，應當整體視為毒品宣告沒收銷燬；至鑑驗耗盡之海洛因既已滅失，自無庸再宣告沒收銷燬，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官趙燕利聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。