臺灣桃園地方法院108年度審易字第2968號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第2968號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

彭建凱

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、彭建凱與梁家維（經本院以108 年度壢簡字第2071號判決判處拘役35日）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國108 年6 月1 日下午2 時11分許，在桃園市○○區○○○路00巷00號前，由彭建凱把風，而梁家維以徒手牽車之方式，共同竊取曾樹杉所有電動腳踏車1 輛。

二、證據名稱：

（一）被告彭建凱於偵查、本院準備程序及審理時之自白。

（二）證人即告訴人曾樹杉於警詢、本院準備程序及審理時之證述。

（三）證人即共同被告梁家維之母許芯菱於警詢時之證述。

（四）桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局大園分局108 年7 月8 日園警分刑字第1080017950號函暨函附現場勘察採證記錄表暨現場勘察照片簿、內政部警政署刑事警察局108 年6 月26日刑紋字第1080057851號鑑定書、刑案現場照片5 張及監視器翻拍畫面16張。

三、論罪科刑：

（一）核被告彭建凱所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

（二）被告彭建凱與共同被告梁家維就上開竊盜犯行，有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。

（三）被告彭建凱前於105 年間因施用毒品案件，經本院分別以105 年度審易緝字第81號、105 年度桃簡字第31號、105年度桃簡字第563 號判決分別判處有期徒刑5 月、5 月、6 月確定，上開3 案並經本院以106 年度聲字第1363號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，再於105 年間因施用毒品案件，經本院以105 年度桃簡字第1821號判決判處有期徒刑6 月確定，並與上開有期徒刑1 年2 月接續執行，於108 年3 月3 日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟審酌釋字第775 號解釋意旨，被告所犯前案與本案不僅犯罪型態不同，且所侵害之法益、對社會之危害程度，亦有相當差別，兩者間顯無延續性或關聯性，故本案以不加重其刑為宜。

（四）爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲竊取他人之財物，所為殊無可取，惟念其犯後終能坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、對告訴人所造成之損害，及其智識程度、生活狀況與素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、沒收部分：按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1 第1 項、第3 至5 項定有明文甚明。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段有明文規定。而共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號判決意旨參照）。又有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，本院向採之共犯連帶說（70年台上字第1186號(2 )判例、64年台上字第2613號判例、66年度第1 次刑庭庭推總會議決定（二）），業經104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，而改採應就各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解。至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之。（最高法院105 年度台上字第1156號判決意旨參照）。查，電動腳踏車是梁家維騎走，伊不知道去向，因為伊被抓到分局乙節，此業經被告於本院審理時陳述明確（見本院卷第69、70頁）。係依上開說明，此部分之電動腳踏車應為共同被告梁家維之犯罪所得，矧遍查全卷亦未有被告取得前開物品之證據，矧遍查全卷亦未有被告取得前開物品之證據，依罪疑有利被告原則，本院認定被告就此次之犯罪並未分得犯罪所得，就此部分自不能於被告所犯本案中併予宣告沒收或追徵。

六、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第320 條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

七、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官魏豪勇到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。