臺灣桃園地方法院108年度審訴緝字第61號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審訴緝字第61號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

凌華興

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2099號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、凌華興前因①施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以90年度訴字第947 號分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年，上訴後，經臺灣高等法院以91年度上訴字第1136號駁回上訴確定；②竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下同）以90年度易字第1671號判處有期徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院以90年度上易字第3511號駁回上訴確定；③強盜案件，經臺灣臺中地方法院以93年度訴字第634 號判處有期徒刑10年，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以93年度上訴字第1066號駁回上訴確定，上開①②罪刑，嗣經臺灣高等法院以91年度聲字第1314號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定，入監與③罪刑接續執行，已於民國101 年4 月25日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄103 年12月23日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，緣凌華興前因與黃崇峻有糾紛，凌華興遂與陳憬霖（業經本院以108 年度審訴字第1012號判處有期徒刑6 月在案）共同基於妨害自由之犯意聯絡，於107 年11月9 日晚間10時17分（起訴書誤載為「11時」）許，至桃園市○○區○○○路○段000 號前（起訴書誤載為「環中東路406 號前附近」）埋伏，由陳憬霖在黃崇峻所有之車牌號碼000-0000號自用小客車附近徘徊，黃崇峻見其舉止有異，而向陳憬霖質問時，凌華興即手持如附表所示槍枝從黃崇峻後方出現，並持槍抵住黃崇峻之身體，黃崇峻見狀隨即撥開槍枝逃跑，凌華興與陳憬霖（下稱凌華興2 人）在後追趕，因黃崇峻於逃跑過程中跌倒而遭凌華興2 人壓制，並持上開槍枝將黃崇峻押回其所有之車輛內，而以此方法剝奪黃崇峻之行動自由。嗣因黃崇峻在車內試圖逃跑，凌華興2 人即毆打黃崇峻，致黃崇峻受有頭皮撕裂傷，右腋下皮膚紅腫，右手第4 指表淺撕裂傷、右膝擦傷等傷害。嗣因黃崇峻與凌華興2 人扭打後逃離，隨即向警方報案，經警循線查悉上情，並於107 年11月19日下午6 時40分許，扣得上開凌華興所有供其剝奪他人行動自由所用如附表所示之物。

二、證據名稱：

㈠被告凌華興於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡共同被告陳憬霖、告訴人黃崇峻於警詢、偵訊及本院審理時之證述。

㈢天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書、Google地圖暨監視錄影畫面及地點註記圖、監視錄影畫面、現場暨告訴人傷勢照片、車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、桃園市政府警察局槍枝初步檢視報告表、桃園市政府警察局107 年12月22日桃警鑑字第0000000000號槍彈鑑定書、內政部警政署刑事警察局107 年12月24日刑生字第1078018050號鑑定書。

㈣扣案如附表所示之物。

三、論罪科刑：

㈠按刑法第302 條第1 項之妨害自由罪，原以強暴、脅迫為構成要件，其因而致普通傷害，乃強暴、脅迫當然之結果，除另有傷害故意外，仍祇成立該條項之罪，無同法第277 條第1 項之適用（最高法院30年上字第3701號刑事判例意旨參照）。次按刑法第302 條第1 項之罪，與同法第304 條第1 項及同法第305 條之罪，所保護之法益均為被害人之自由。剝奪人之行動自由罪，不外以強暴脅迫為手段，且較他罪為重，縱其目的在行無義務之事或妨害他人行使權利或恐嚇他人，仍應逕依刑法第302 條第1 項論處，無適用同法第304 、第305 條之餘地（最高法院76年度台上字第3511號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第302 條第1 項之剝奪他人行動自由罪。被告於剝奪告訴人黃崇俊行動自由之歷程中所含恐嚇、使其行無義務之事及毆打告訴人成傷等部分，均為剝奪行動自由罪所包括評價，揆諸上開判例、判決意旨，均不另論罪。

㈡被告與陳憬霖間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢被告有事實欄所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。且其於上開強盜等案件執行完畢後5 年內，猶仍再犯本案，足見其前罪之執行無成效，亦徵其對刑罰反應力之薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。

㈣爰審酌被告率爾與陳憬霖共同以持槍、強行壓制及毆打告訴人等強暴、脅迫之方式，限制告訴人之行動自由，致告訴人受有前揭傷害，對他人自由及身體法益顯然欠缺應有之尊重，所為實有不該。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、告訴人行動自由受限制及所受傷勢之程度，暨其迄今未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收部分：扣案如附表所示之物，為被告所有，供遂行本案犯罪所用，業據被告供明在卷（見本院108 年10月2 日準備程序筆錄，第3 頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第302 條第1項、第47條第1 項、第38條第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第302 條第1 項：私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。