臺灣桃園地方法院108年度審訴字第270號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　108年度審訴字第270號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

黃玉明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第6767號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黃玉明基於施用第一級毒品之犯意，於民國107年10月17日晚間某時，在桃園市新屋區某賭場內，以吸食摻入第一級毒品海洛因香菸之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於107 年10月18日凌晨0 時許，在桃園市楊梅區富民街339 巷50弄18號3 樓B3之1室租屋處，以將第二級毒品甲基安非他命置入吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

二、證據名稱：

㈠被告黃玉明分別於警詢、偵查中之供述及於本院準備程序及審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局桃園分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：D-0000000 ）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北107 年10月31日UL/2018/A0000000濫用藥物檢驗報告。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告①前於100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第1633號判決處有期徒刑6 月確定；②於同年間因施用毒品案件，經本院以100 年度桃簡字第2161號判決處有期徒刑6 月確定；③於同年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以101 年度易字第730 號判決處有期徒刑6 月確定；④於同年間又因施用毒品案件，經本院以101 年度審易字第370 號判決處有期徒刑6 月確定；⑤於101 年間再因贓物等案件，經本院以101 年度易字第766 號判決分別處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑4 月確定，①②案另經本院以101 年度聲字第2262號裁定定應執行有期徒刑10月確定，與③④⑤案接續執行後，於102 年6 月18日假釋付保護管束，於102年12月14日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定各加重其刑（含最低本刑）。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為誠屬不當，再衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，並斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳嘉義到庭執行職務。