資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度桃簡字第2802號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度桃簡字第2802號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 王俊翔
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第4995號），本院判決如下：
主文
王俊翔施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第10行所載之「120 小時」應予更正為「96小時」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告王俊翔雖稱：伊最後一次施用毒品係在民國108 年6 月間云云，惟查：
㈠被告為警於108 年8 月27日下午11時50分許採集尿液後，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗，再以GC/MS 氣相層析/ 質譜儀法、LC/MS/MS 液相層析串聯質譜儀確認檢驗結果，呈安非他命未檢出及甲基安非他命（1,076ng/ml）陽性反應，此有桃園市政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表（尿液編號：108 偵-1104 號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（檢體編號：108 偵-1104 號、檢體類別：尿液）各1 份附卷可稽（偵卷第41、77頁），上開事實，洵堪認定。
㈡依據Clarkes Analysis of Drugs and Poisons 一書第三版之記述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70% 由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命；並依美國NIDAmonograph167報告資料，濫用藥物一般尿液中檢出時間，甲基安非他命（閾值500ng/ mL ）介於2-4 天；及依Oyler 等人於2002年文獻中指出，4 名志願者連續7 周，每周施用20毫克甲基安非他命，其尿液檢出甲基安非他命（閾值500ng/mL）時間介於46-92 小時，此亦經食品藥物管理署97年7 月1 日管檢字第0970006063號函述詳實；又所謂「偽陽性」，係指尿液中不含某成分，檢驗顯示卻含有該成分之現象，而台灣檢驗科技股份有限公司係先以酵素免疫分析法（EIA ）篩驗，其尿液中安非他命類藥物（甲基安非他命、安非他命）濃度超出檢測範圍時，再以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS ）確認；其檢驗方法係以「氣相層析儀」先將物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附力不同，在經過檢測器（Detector） 測定後，表現出不同之滯留時間（Retensiontime ），以滯留時間來判斷係何種物質；再利用「質譜儀」為檢測器，將物質撞擊成碎片，記錄其質譜圖，因每個化合物之鍵結能力不同，故不同之物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷上有如指紋之鑑定，在理論上，扣除人為之因素，其精確度已接近百分之百，不至有偽陽性發生，為我國毒品檢驗實務所廣泛承認，且為本院審理職務上所知悉之事實；而濫用藥物尿液檢驗作業準則第15條及第18條，分別規定尿液中濫用藥物初篩檢驗及確認檢驗結果之「閾值」作為判定標準，其訂定係參考美國聯邦政府工作場所濫用藥物尿液篩檢相關規定，考量檢驗技術之可行性及結果判定之一致性所訂。故上開準則第16條及第19條明定尿液檢體檢驗結果低於前述閾值，應判定為陰性。惟涉及司法案件有必要時，需以檢驗有無藥物存在作認定，依上開準則第20條規定，得採用「最低可定量濃度」為閾值。依上開準則第3 條第14項，「最低可定量濃度」為尿液檢驗機構檢驗儀器可確認檢測物並定量檢測物之最低濃度，食品藥物管理署97年10月2 日管檢字第0970009719號函可資參照。綜上各情，被告尿液檢體經鑑驗結果，雖因安非他命未檢出而判定為陰性反應，然其甲基安非他命濃度（1,076ng/ml）既遠超過檢驗機構確認檢驗最低可定量濃度值（80ng/ml ），且佐以被告有施用毒品前科，及其為警查獲時身上攜帶吸食器1 組，並據其供承該吸食器為其施用毒品所用（偵卷第18頁），自足認定被告在上開採尿時間往前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1 次之事實，被告雖以前詞置辯，然與前揭事證不符，自無足採。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑及沒收：
㈠論罪：按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。
㈡科刑：被告有如聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固合於累犯之規定，惟依司法院大法官第775 號解釋之意旨，本案與前案所犯所侵害法益類型不同，即非相同罪質之罪，尚不得遽認其對刑罰反應力薄弱，故不予加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品戕害自身健康，漠視法令禁制，且被告前已有施用毒品前科（不構成累犯），未能自制、戒除毒癮，猶仍再犯本案，實屬不該；又犯後未能完全坦承犯行，態度非佳；然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限；兼衡其自陳國中畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢沒收：扣案之吸食器1 組，未送鑑驗且無其他證據證明含有甲基安非他命或其他違禁物，而該吸食器為被告所有且係供施用毒品犯行所用之物，業經被告供承在卷，應依刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳建宇聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官108 年度毒偵字第4995號聲請簡易判
決處刑書：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第4995號
被 告 王俊翔 男 34歲（民國00年0 月00日生）
住桃園市○○區○○路000 巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、王俊翔前因施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署（下稱新
北地檢署）檢察官以106 年度毒偵字第7440號為附命完成戒
癮治療條件之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國106 年10
月31日起至108 年4 月30日止，因被告於緩起訴期間內，發
生法定撤銷事由，經新北地檢署檢察官於108 年2 月11日以
108 年度撤緩字第37號撤銷原緩起訴處分；另因公共危險案
件，經臺灣新北地方法院以105 年度交簡字第203 號判決判
處有期徒3 月確定，於105 年3 月24日易科罰金執行完畢。
詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於108 年8
月27日晚間11時50分許為警採尿時起回溯120 小時內之某時
，在臺灣地區某處，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣
於108 年8 月27日晚間11時20分許，為警在桃園市○○區○
○○街00號前查獲，並扣得吸食器1 組，且經其同意採尿送
驗，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王俊翔固坦承有施用第二級毒品甲基安非他命，惟
辯稱：伊最近一次施用是108 年6 月間等許。惟查，被告為
警查獲後經採集尿液送檢驗，結果檢出甲基安非他命閾值
1076ng/mL 一節，此有桃園市政府警察局尿液暨毒品檢體真
實姓名與編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物
實驗室（台北）檢體編號108 偵-1104 號濫用藥物檢驗報告
各1 份在卷可憑。又其尿液經檢驗結果安非他命類雖判定為
陰性，惟依據行政院衛生署（現改制為衛生福利部）訂定之
「濫用藥物尿液檢驗作業準則」第11條、第15條、第18條之
規定，關於濫用藥物之尿液檢驗，分為「初步檢驗」及「確
認檢驗」，初步檢驗應採用免疫學分析方法，用於剔除陰性
檢體之檢驗，初步檢驗結果尿液檢體中安非他命類代謝物之
濃度，在閾值（指判定檢體為陰性或陽性之濃度）以上或有
疑義之尿液檢體，應再以氣相層析質譜分析法進行確認檢驗
。而上開作業準則第20條規定，司法案件之濫用藥物尿液，
必要時得採用最低可定量濃度為閾值，不受第15條、第18條
規定限制；又施用安非他命者及甲基安非他命尿液中可檢出
最長時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、飲用水量之
多寡、所用檢驗方法靈敏度、個人體質及代謝情況等因素有
關，依個案而異。文獻有關藥物檢出之報告，因研究對象、
使用劑量多寡、實驗條件、或研究角度等不同，結果及呈現
方式亦不同，故除參考文獻之資料，仍需依個案狀況做研判
，此有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部
食品藥物管理署）95年3 月9 日管檢字第0950002178號函文
1 份在卷可考。被告於108 年8 月27日晚間11時50分許經警
採集之尿液，經台灣檢驗科技股份有限公司以EIA 酵素免疫
分析法初步檢驗，結果呈安非他命類陽性反應，再以GC/MS
氣相層析質譜儀法複驗，未檢出安非他命，甲基安非他命濃
度則為1076ng/mL ，因未同時符合甲基安非他命濃度值大於
等於500ng/ml且安非他命濃度值大於等於100ng/mL而判定為
陰性，又被告之尿液檢驗結果因小於閾值而判定為陰性，然
檢出之甲基安非他命濃度既已超過檢驗機構之「可檢出最低
濃度」值即80ng/mL ，可確認該尿液含有甲基安非他命及其
代謝物安非他命成分，是被告於108 年8 月27日晚間11時50
分許採尿前確曾使用甲基安非他命或可代謝成甲基安非他命
成分之物，被告罪嫌已臻明確。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
第二級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之前科及執行紀
錄，此有本署刑案資料查註表在卷可參，其於受有期徒刑之
執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請
論以累犯，並斟酌依刑法第47條第1 項之規定及司法院大法
官釋字第775 號解釋意旨加重其刑。至扣案之吸食器1 組為
被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2 項前段
規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
檢 察 官 陳建宇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書 記 官 陳建寧
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。