資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度壢原簡字第133號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢原簡字第133號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳建宇（原名李建宇）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度毒偵字第5688號），本院判決如下：
主文
陳建宇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月又貳拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之含有甲基安非他命殘渣之吸食器壹組沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第一行記載之「施用」後補充「第一級」；第七行記載之「施用」後補充「第二級」；第九行記載之「施用」後補充「第二級」；第十五行至第十八行記載警方查獲過程應全數刪除並代以「嗣陳建宇於108 年10月3 日17時33分許，在桃園市新屋區中華路與中興北路口遭警方盤查，陳建宇便自行從隨身包包拿出一團衛生紙，內包有含有甲基安非他命成份之吸食器1 組，始悉上情。」。
三、⑴被告除有如聲請簡易判決處刑書所載施用第二級毒品之前科外，就施用第二級毒品之前科部分（與施用第二級毒品罪無關者不贅載）尚有：①於89年間因犯施用第二級毒品罪，經本院以89年度毒聲字第3969號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，經本院以89年度毒聲字第4225號裁定送強制戒治，於89年12月21日停止戒治出所；②於104 年間因犯施用第二級毒品罪，經臺灣高等法院花蓮分院以105 年度原上易字第14號判處有期徒刑6 月確定；③於105 年間因犯施用第二級毒品罪，經臺灣花蓮地方法院以105 年度原易字第234 號判處有期徒刑3 月確定；④於106 年間因犯施用第二級毒品罪，經臺灣花蓮地方法院以106 年度原簡字第68號判處有期徒刑3 月確定；⑤於同年間因犯施用第二級毒品罪，經臺灣花蓮地方法院以106 年度花原簡字第226 號各判處有期徒刑5 月、4 月確定；⑥於107 年間因犯施用第二級毒品罪，經臺灣花蓮地方法院以108 年度花原簡字第69號判處有期徒刑6 月確定。⑵依司法院釋字第775 號解釋為個案衡量：被告所構成累犯之罪名與本罪罪名相同，被告應依刑法第47條第1 項規定加重之。⑶按刑法第62條所謂發覺，須有偵查犯罪權之機關或人員對犯人之嫌疑，有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年臺上字第641 號判例意旨參照）。經查，被告遭警查獲之過程業如前述，其在警方掌握具體線索而得合理懷疑被告犯罪前，被告即主動交出上開被扣案物品，均堪認被告對於未發覺之犯罪自首，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並先加後減之。⑷審酌被告於本案係第十一犯施用第二級毒品罪、其尿液中所含甲基安非他命之代謝物之濃度（其中甲基安非他命濃度為942ng/ml）、犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準。被告於本件扣案之含有甲基安非他命殘渣之吸食器1 組，該物品沾附甲基安非他命殘渣一節，有桃園市政府警察局查獲毒品危害防制條例「毒品」初步鑑驗報告單1 紙在卷可憑，該吸食器1 組在物理上均尚難與其內殘存之甲基安非他命完全析離，是應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中壢簡易庭法 官 曾雨明
附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第5688號
被 告 陳建宇 （原名李建宇）
男 41歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○街000號
居桃園市○鎮區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建宇（即更名前之李建宇）前於民國97年間，因施用毒品
案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以97年度毒聲
字第838 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向
，再經桃園地院以98年度毒聲字第863 號裁定送強制戒治，
於99年4 月16日停止處分執行，由本署檢察官以99年度戒毒
偵字第63號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢
後5 年內之103 年間，因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法
院（下稱花蓮地院）以103 年度原花簡字第196 號判決判處
有期徒刑3 月，嗣經撤回上訴確定。又於年107 間，因施用
毒品案件，經花蓮地院以107 年度原簡字第22號判決判處有
期徒刑5 月確定，於108 年5 月15日有期徒刑執行完畢出監
。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108 年
10月1 日某時許，在新北市三重區大同路上某不詳地址處，
將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，以火燒烤
吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於
108 年10月3 日下午5 時33分許，為警在桃園市新屋區中華
路與中興北路口前攔檢盤查，並當場扣得已使用吸食器1 組
，復徵得其同意採尿送驗而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳建宇於偵查中坦承不諱，且被告
經採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有
勘察採證同意書、桃園市政府警察局楊梅分局尿液暨毒品檢
體真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司檢體
編號108H-522號濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局楊梅
分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案之已使用吸食器
1 組可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二
級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及
執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於
徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑
法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至扣案之已
使用吸食器為被告所有且為供犯罪所用之物，請依刑法第38
條第2 項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
檢 察 官 林 欣 怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
書 記 官 李 美 滿
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條毒品危害防制條例第10條第2 項施用第一級毒品者，處
6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。