臺灣桃園地方法院108年度壢簡字第886號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　108年度壢簡字第886號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

馬若愚

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第9531號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條第1 項規定於108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日起生效，修正前規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」則修正後之刑度較修正前為重，是修正後新法並未較有利於行為人，經比較新舊法之結果，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第320 條第1 項規定，合先敘明。

㈡、核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。另被告前：㈠、於104 年間因竊盜案件，經本院以105 年度易字第212 號判決分別處有期徒刑4 月、3 月（共2 罪）（前開4 月、3 月、3 月部分，定應執行有期徒刑8 月）、7 月確定；㈡、於104 年間因竊盜案件，經本院以105 年度審易字第258 號判決分別處有期徒刑4 月、3 月（共）3 罪（前開4 月、3 月、3 月、3 月部分，定應執行有期徒刑1 年）、有期徒刑8 月、拘役40日確定，上開㈠、㈡罪刑之有期徒刑部份，經本院以105 年度聲字第2480號裁定定應合併執行有期徒刑2 年6 月確定，於107 年11月23日徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，復參酌司法院釋字第775 號解釋所示，觀諸卷附之本院被告前案紀錄所示，被告前已因上開案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，是本院審酌上開情狀，認其對刑罰反應力薄弱，而予以加重其刑。爰審酌被告漠視他人財產權之情，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其自陳國中肄業之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持，及其所竊取物品之價值，暨被告為本件犯行之動機、手段、所生危害、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項分別定有明文。本件被告就其竊盜犯行之犯罪所得為現金新臺幣3,000 元及人民幣400 元，據被告供稱已花用殆盡，此有被告之偵詢筆錄在卷可參（108 年度偵字第9531號卷，下稱偵字卷，第50頁），爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；另有犯罪所得中咖啡色皮夾1 只、身分證、健保卡、中興大學校友證、中國信託商業銀行信用卡及提款卡、中國建設銀行銀聯卡、悠遊卡、電話卡及公司磁卡各1 張」於扣案後均已實際合法發還告訴人，此有證物發還認領保管單1 紙附卷可考（偵字卷，第21頁），爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第320 條第1 項、刑法第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官邱文中聲請以簡易判決處刑。