資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度審易字第2530號
臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第2530號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 羅國鈞
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起追加起訴（108 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
羅國鈞共同犯攜帶兇器、毀越安全設備、侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3 行「游金昌」後補充（所涉竊盜犯行，另由本院通緝中）；證據並所犯法條欄一、第5 行「桃園市政府警察局刑案現場勘察報告」更正為「桃園市政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告」；證據部分另補充「被告羅國鈞於本院準備程序及審理時之自白、告訴人賴泰愷於本院準備程序及審理時之陳述」外，其餘均引用檢察官追加起訴書所載（詳如附件）。
二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第321 條第1 項業經修正，並經總統於108 年5 月29日公布，於同年月31日施行。修正前刑法第321 條第1 項規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」；修正後刑法第321 條第1 項則規定：「犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、
陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。」經比較新舊法結果，新法除將第1 項序文之犯竊盜罪修正為犯前條第1項、第2 項之罪，以杜絕犯竊佔罪而有本條第1 項各款之事由時，有無本條適用之爭議，及將第1 項第2 款「門扇」修正為「門窗」，第6 款「埠頭」修正為「港埠」，以符實務用詞外，並將得併科之罰金刑上限提高為50萬元，是仍應以修正前之規定較有利於被告，揆諸前揭刑法第2 條第1 項前段之規定，本案即應適用修正前刑法第321 條第1 項規定論處。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款之攜帶兇器、毀越安全設備、侵入住宅竊盜罪。其與同案被告游金昌（所涉犯竊盜犯行，另由本院審理判決）就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（二）被告前因①違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度審易字第1599號判處有期徒刑6 月確定；②違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度審訴字第187 號判處有期徒刑8 月、6 月（共4 罪），應執行有期徒刑2 年2 月確定；③妨害自由案件，經本院以100 年度訴字第482 號判處有期徒刑3 月，嗣經臺灣高等法院以100 年度上訴字第2613號判決上訴駁回確定；④竊盜案件，經本院以101年度審易緝字第74號判處有期徒刑5 月（共2 罪），應執行有期徒刑8 月確定。上開案件，經本院以102 年度聲字第2344號裁定定應執行有期徒刑3 年5 月確定，參照最高法院103 年第1 次刑事庭會議決議意旨，上開刑罰於104年5 月19日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；是本件考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，當中不乏與本案相同類型之竊盜案件，足徵被告對刑罰反應力薄弱，認本件適用刑法第47條累犯加重之規定加重其最低本刑，並無罪刑不相當之情事，亦未對被告之人身自由產生過苛之侵害，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。公訴意旨漏論累犯，應予補充，附此敘明。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竟恣意侵入他人住處竊取財物，對告訴人及其家人之居住安寧及財產安全顯然已生嚴重危害，所為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之手段、動機、目的、所竊財物之價值甚高等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。又按二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。查本案被告羅國鈞及游金昌2 人所竊得之新臺幣2 萬元，未合法發還告訴人賴泰愷，且無證據可資證明被告2 人如何朋分犯罪所得，自應負共同沒收之責，均依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）扣案之如追加起訴書附表所示之物，業經告訴人領回，此有告訴人賴泰愷於108 年4 月23日警詢筆錄在卷可考，是該等財物既已實際發還予告訴人，爰依刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告沒收。
（三）至被告用以行竊之鋤頭1 支，固為共犯游金昌持以供本件之竊盜犯行所用，惟該鋤頭並非被告及共犯游金昌所有，業經被告於本院準備程序時供陳明確，復欠缺刑法重要性，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，修正前刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官林岷奭提起公訴，檢察官丁俊成到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：修正前中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
108年度偵字第25980號
被 告 羅國鈞 男 40歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○鎮區○○街00號3樓
（另案在法務部矯正署桃園監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，因與本署108 年度偵字第
00000 號案件（現由貴院以108 年度審易字第1263號審理中），
係屬數人共犯一罪之相牽連案件，認應追加起訴，茲將犯罪事實
及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅國鈞於民國108 年4 月22日下午5 時許，行經桃園市○鎮
區○○路0 段000 號賴泰愷住處，見該處1 樓鐵門未關，竟
與游金昌（另案由臺灣桃園地方法院審理中）共同意圖為自
己不法之所有，基於竊盜犯意聯絡，自鐵門侵入上址1 樓，
並持客觀上足以對人之生命身體安全構成威脅且具有危險性
，而可供兇器使用之鋤頭破壞上址2 樓門鎖，竊取如附表所
示之物（已發還）及現金新臺幣（下同）2 萬元，得手後離
去。嗣經賴泰愷發覺遭竊報警究辦，經調閱監視錄影畫面後
，而查悉上情，並於游金昌所駕駛車牌號碼00-0000 號自用
小客車內起獲附表所示之物（侵入住宅、毀棄損壞部分未據
告訴）。
二、案經賴泰愷訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告羅國鈞於警詢及偵訊中坦承不諱，
核與告訴人賴泰愷於警詢所指訴及證人游金昌於警詢中證述
情節相符，並有內政部警政署刑事警察局108 年5 月16日刑
紋字第1080040325號、108 年5 月17日刑生字第0000000000
號鑑定書、桃園市政府警察局刑案現場勘察報告等各1 份在
卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條第1項 、
第321 條第1 項業於108 年5 月29日經總統修正公布，並自
同年5 月31日起生效，修正前之刑法第320 條第1 項規定：
「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，
為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
」，修正前之刑法第321 條第1 項規定：「犯竊盜罪而有下
列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新
臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、
船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全
設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上
而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六
、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟
、車、航空機內而犯之者。」，修正後之刑法第320 條第1
項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之
動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元
以下罰金。」，修正後之刑法第321 條第1 項規定：「犯前
條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：一、侵入住宅
或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越
門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之
者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他
災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水
、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」，修正
後之規定將修正前之法定刑度予以提高，經比較新舊法之結
果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第320 條第1 項
、第321 條第1 項對被告較為有利。故核被告所為，係犯修
正前刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款之攜帶兇
器毀越安全設備侵入住宅竊盜罪嫌。被告與游金昌有犯意聯
絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯規定論處。又未扣
案之犯罪所得2 萬元亦請依刑法第38條之1 第1 項前段規定
宣告沒收，併依刑法第38條之1 第3 項規定宣告如全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、按於第
一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪
，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1 項定有明文。又數人
共犯一罪者，為相牽連之案件，同法第7 條第2 款亦定有明
文。經查，游金昌前因竊盜等案件，經本署檢察官以108 年
度偵字第12979 號提起公訴，有起訴書在卷足憑，本件與該
案件為數人共犯一罪之相牽連案件，依前揭法條之規定，認
本件以追加起訴為適當，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
檢 察 官 林 岷 奭
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
書 記 官 楊 潔 茹
參考法條
刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌───┬──────┬──────┐
│編號 │物品 │數量 │
├───┼──────┼──────┤
│1 │珠寶項鍊 │37件 │
├───┼──────┼──────┤
│2 │珠寶手鐲、手│16件 │
│ │鍊 │ │
├───┼──────┼──────┤
│3 │珠寶耳環 │23對 │
├───┼──────┼──────┤
│4 │珠寶飾品 │12只 │
├───┼──────┼──────┤
│5 │珠寶戒指 │38枚 │
├───┼──────┼──────┤
│6 │藝品杯具 │5組 │
├───┼──────┼──────┤
│7 │石藝品 │11件 │
├───┼──────┼──────┤
│8 │象牙寶劍 │1只 │
├───┼──────┼──────┤
│9 │名牌手錶 │1只 │
├───┼──────┼──────┤
│10 │MK長夾 │1只 │
├───┼──────┼──────┤
│11 │洋酒 │2組 │
├───┼──────┼──────┤
│12 │吉他 │1只 │
├───┼──────┼──────┤
│13 │油畫 │1幅 │
├───┼──────┼──────┤
│14 │A艾格納包 │1只 │
├───┼──────┼──────┤
│15 │愛馬仕 COACH│1只 │
│ │包 │ │
├───┼──────┼──────┤
│16 │COACH小包 │1只 │
├───┼──────┼──────┤
│17 │COACH 小零錢│1只 │
│ │包 │ │
├───┼──────┼──────┤
│18 │手拿包 │2只 │
├───┼──────┼──────┤
│19 │手繪K金扇子 │1只 │
├───┼──────┼──────┤
│20 │COACH 白色側│1只 │
│ │背包 │ │
├───┼──────┼──────┤
│21 │迪士尼維尼包│1只 │
├───┼──────┼──────┤
│22 │藍色皮革側背│1只 │
│ │包 │ │
├───┼──────┼──────┤
│23 │華碩筆記型電│1台 │
│ │腦 │ │
└───┴──────┴──────┘