臺灣桃園地方法院108年度審簡字第1184號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 108年度審簡字第1184號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

江上鵬

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵緝字第235 號、第236 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件起訴合法要件、犯罪事實及證據，除補充如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

㈠犯罪事實欄一之起訴合法要件暨累犯事由應補充、更正為：「江上鵬前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第792 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院以88年度毒聲字第1235號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第3693號裁定停止戒治，於88年7 月9 日停止戒治處分釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，迄89年2 月25日期滿執行完畢，該案並經臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署）檢察官以89年度戒偵字第116 號為不起訴處分確定；復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5173號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院以89年度毒聲字第5412號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以90年度毒聲字第1546號裁定停止戒治，於90年4 月27日停止戒治處分釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，迄90年8 月16日期滿執行完畢，該案並經本院以89年度桃簡字第1269號判決判處有期徒刑6 月確定，於90年8 月27日易科罰金執行完畢（於本案不構成累犯）。又於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審易字第1394號判決判處有期徒刑6 月確定（編號①）；更於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審易字第1531號判決判處有期徒刑6 月確定（編號②）；再於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第488 號判決各判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑9 月確定（編號③）。上開編號①、②、③案件之罪刑，經本院以99年度聲字第1858號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定。另於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審易字第363 號判決判處有期徒刑6 月確定（編號④）；又於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審易字第484 號判決各判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定（編號⑤）；又於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審易字第807 號判決判處有期徒刑6 月確定（編號⑥）。上開編號④、⑤、⑥案件之罪刑，經本院以99年度聲字第3660號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定，並與前開有期徒刑1 年5 月入監接續執行，於101 年7 月30日假釋出監併付保護管束，因假釋遭撤銷，尚餘殘刑有期徒刑7 月27日（下稱A 執行刑）。另於102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審易字第1194號判決判處有期徒刑7 月確定（下稱B 執行刑）；於102 年間因公共危險案件，經本院以102 年度訴字第1023號判決判處有期徒刑3 年10月，上訴後經臺灣高等法院以103 年度上訴字第1663號判決駁回上訴確定（編號⑦）；於102 年間因施用毒品案件，經本院以103 年度審易字第175 號判決判處有期徒刑6 月、8 月確定（編號⑧），嗣與編號⑦、⑧案件之罪刑，經臺灣高等法院以104 年度聲字第1446號裁定應執行有期徒刑4 年8 月確定（下稱C 執行刑）。上開A 、B 、C 執行刑接續執行後，於107 年12月10日縮短刑期假釋出監併付保護管束，假釋期滿日為108 年8 月24日，惟A 、B 執行刑各已於103年9 月22日、104 年4 月22日執行完畢（於本案均構成累犯，最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照）」。

㈡事實補充：犯罪事實二、㈠、㈡所載之「電燈泡」，均應補充為：「以電燈泡改製而成之玻璃球吸食器」。

㈢證據補充：被告江上鵬於本院準備程序時之自白。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第2 級毒品罪（其上揭持有該等毒品行為因競合關係，均不另論罪）。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告前有如附件起訴書犯罪事實欄一暨前開補充、更正所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案多係施用毒品犯罪，其經判處徒刑並執行完畢，理應產生警惕作用，並因此自我控管，然其於假釋期間內又犯施用毒品罪，足見其有一定特別之惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，而有延長矯正期間，以助重返社會，並兼顧社會防衛之需，且就其所犯之罪之最低本刑予以加重，尚不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，經核仍有加重此部分法定最低本刑之必要，是均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢審酌被告前因施用毒品案件經處遇及刑事訴追，詎尚不知省惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之劣習，竟再犯本案施用毒品罪，足徵其沾染毒癮頗深，惟衡以施用毒品乃戕己身心健康之舉，是施予合宜之懲處藉以隔絕毒品之適當期間即可，末以被告事後坦認犯行無隱，態度尚可等情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定應執行刑後，再諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。

附錄本件論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。