臺灣桃園地方法院109年度審易字第855號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　109年度審易字第855號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

林文星

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第8247號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，當庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林文星意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國108年9 月23日中午12時47分，騎車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經邱靖騰之父母位於桃園市○○區○○○街00號住處前，見上址1 樓鐵捲門開啟，逕侵入上址1 樓，徒手竊取桶裝瓦斯1 桶置於前開機車得手後，旋騎車逃逸。

二、證據名稱：

㈠被告林文星於檢察事務官詢問、本院準備程序及審理時之自白。

㈡證人邱靖騰於警詢時之證述。

㈢車輛詳細資料報表、遭竊現場暨監視器錄影照片。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。

㈡被告前①於99年間因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第493 號判決分別判處有期徒刑10月、3 月，應執行有期徒刑11月確定；②100 年間因竊盜案件，經本院以100 年度壢簡字第1006號判決判處有期徒刑4 月確定；③於100 年間因竊盜案件，經本院以100 年度審簡字第321 號判決判處有期徒刑5 月確定；④100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第1732號判決判處有期徒刑10月確定；⑤100年間因竊盜案件，經本院以101 年度審易字第156 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑥101 年間因竊盜案件，經本院以101 年度審易字第1083號判決判處有期徒刑7 月確定，上開編號①至⑥案件之罪刑，嗣經本院以101 年度聲字第4512號裁定應執行有期徒刑3 年4 月確定，入監執行後，於104 年2月25日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案曾數次犯竊盜案件，其經判處徒刑並執行完畢，理應產生警惕作用，並因此自我控管，然其於本案又犯竊盜罪，足見其有一定特別之惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，而有延長矯正期間，以助重返社會，並兼顧社會防衛之需，且就其所犯之罪之最低本刑予以加重，尚不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，經核仍有加重法定最低本刑之必要，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢審酌被告圖不勞而獲竊取他人之財物，所為殊無可取，且迄未賠償告訴人損害，應予非難，暨念其犯後坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、手段、竊得財物之金額，及其生活狀況與素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、沒收部分：被告本案竊得之桶裝瓦斯1 桶，未據扣案，且未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

六、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。

本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第321 條（起訴書誤載，應予更正）犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。