資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院110年度壢簡字第1452號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度壢簡字第1452號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 林志文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度速偵字第3814號），本院判決如下：
主文
林志文犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得電動自行車貳輛均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所為2 次犯行，犯意各別且行為互殊，應予分論併罰。另被告前因恐嚇取財等案件經法院判處有期徒刑，並於民國108 年9 月2 日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，且予以加重其刑與罪刑相當原則尚無違背，是皆依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（二）本院審酌被告多次因竊盜案件經法院判決處刑，仍未能記取教訓，再度下手行竊，且現亦有多起竊盜案件於本院審理中，顯見被告毫無尊重他人財產權之概念，應予非難，並考量被告犯後對其犯行均坦承不諱之犯後態度，及卷內尚無證據顯示被告已歸還所竊取之物品，或賠償被害人損失等節，兼衡被告國中畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持，及其為本案各犯行之動機、目的、手段、所竊取物品之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及依刑法第51條第5 款規定定應執行之刑，並依刑法第41條第1 項前段、第8 項規定，均諭知易科罰金之折算標準。
（三）被告為本案2 次犯行之犯罪所得為電動自行車2 輛（分別自告訴人THAN THI PHUONG LY、PHAN THANH PHUONG 處竊得），均未扣案，且如前所述，卷內並無證據顯示已合法發還被害人，均應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。至被告用以竊取上開車輛之自備鑰匙亦未扣案，則該供本案犯行所用之物是否仍存在尚有未明，考量其客觀價值非高，欠缺刑法上之重要性，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的達成，依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官陳嘉義聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第3814號
被 告 林志文 男 38歲（民國00年0 月0 日生）
住桃園市○鎮區○○路0段000巷00弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、林志文前因恐嚇等案件，由臺灣桃園地方法院以104 年聲字
第4425號裁定定應執行刑有期徒刑2 年確定，於民國108 年
9 月2 日執行完畢出監。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法
之所有，基於竊盜之犯意，㈠於110 年4 月10日上午8 時15
分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車至桃園市○○
區○○路000 號旁停車場內，以自備機車鑰匙1 支，竊取由
THAN THI PHUONG LY（中文姓名：申氏芳黎）停放該處之電
動自行車1 部（價值新臺幣【下同】1 萬6,000 元），得手
後即騎乘至桃園市○○區○○○街0 號地下停車場內藏放；
㈡於同日上午10時31分許，步行返回上揭停車場內，以上開
相同方式，竊取由PHAN THANH PHUONG （中文姓名：潘清鳳
）停放該處之電動自行車1 部（價值3 萬3,000 元），得手
後亦騎乘至上址地下停車場藏放。嗣警方獲報後，經調閱監
視畫面始循線查悉上情。
二、案經THAN THI PHUONG LY及PHAN THANH PHUONG 訴由桃園市
政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林志文於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與證人THAN THI PHUONG LY及PHAN THANH PHUONG 於
警詢中之證述情節相符，並有桃園市政府警察局中壢分局偵
辦林志文竊盜罪偵查報告及刑案現場照片等附卷可憑，被告
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告就
犯罪事實所犯2 次竊盜犯行，係犯意各別，行為互殊，請予
分論併罰。又查被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情
形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑執
行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨，審酌依刑
法第47條第1 項規定加重其刑。至犯罪所得請依法宣告沒收
。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項逕行聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
檢 察 官 陳嘉義
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
書 記 官 謝舒安