資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度壢簡字第1799號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊政華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第29470 號），本院判決如下：
主文
莊政華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得白色電動自行車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告莊政華所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告於㈠民國107 年間因竊盜案件，經本院以107 年度審易字第829 號判決判處有期徒刑7 月確定；㈡107 年間因竊盜案件，經本院以108 年度審易字第1813號判決判處有期徒刑4 月確定；㈢107 年間因竊盜案件，經本院以108 年度桃簡字第1243號判決判處有期徒刑3 月確定；㊃107 年間因竊盜案件，經本院以107 年度壢簡字第1414號判決判處有期徒刑4 月確定；㈤107 年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以107 年度竹北簡字第626 號判決判處有期徒刑4 月確定；㈥107 年間因竊盜案件，經本院以108 年度審簡字第83號判決判處有期徒刑5 月，上訴後經本院以108 年度簡上字第306號判決就有期徒刑部分駁回上訴確定；㊆107 年間因竊盜案件，經本案以108 年度審易字第1135號判決判處有期徒刑6月確定。上開㈠至㈦所示罪刑，經本院以109 年度聲字第4110號裁定應執行有期徒刑2 年4 月，抗告後經臺灣高等法院以109 年度抗字第1937號撤銷原裁定，改處應執行有期徒刑1 年8 月確定，於110 年2 月1 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可據，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲審酌被告已因構成累犯之竊盜前科執行完畢，又再度為同樣類型、罪質之本案犯罪，顯見被告未悛悔改過，其無視法律之嚴厲禁制，屢屢再犯，堪認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，爰就其所犯本次犯行，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；惟念其犯罪後坦承犯行，尚見有悔悟之意，兼衡酌其竊盜手段、目的、竊得財物價值、犯後態度及素行，暨被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告所竊取之白色電動自行車1 台，未據扣案，亦未發還告訴人張育萍，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，自應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第29470號
被 告 莊政華 男 34歲（民國00年00月0日生）
住苗栗縣○○鎮○○路000巷00號
居桃園市○○區○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊政華前因竊盜案件，先後經臺灣桃園地方法院、臺灣新竹
地方法院判決有期徒刑7月、4月、4月、3月、6月、5月、4
月確定，嗣經臺灣高等法院以109年度抗字1937號裁定，定
應執行有期徒刑1年8月，甫於民國110年2月1日執行完畢出
監。詎仍不知悔改，於110年4月7日上午5時7分許，在桃園
市○○區○○○街00號前，見張育萍所有、停放在該處之白色電
動自行車（廠牌：威勝、型號TSV18綺美、價值新臺幣3萬1,
000元）1台，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，
徒手竊取該電動自行車得逞後離去。嗣經張育萍發現遭竊報
警，經警調閱周遭監視器循線查獲。
二、案經張育萍訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告莊政華經傳喚未到。惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢
時坦承不諱，核與證人即告訴人張育萍於警詢中之證述情節
相符，且有現場及監視器影像截圖照片共16紙在卷可考，是
其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資
料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官
解釋釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定，
加重其刑。未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段
、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
檢 察 官 楊挺宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
書 記 官 范書銘
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。