資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度壢簡字第1294號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝大為
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第2786號），本院判決如下：
主文
謝大為犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除前案資料不予引用，及證據並所犯法條欄一、應補充「車輛詳細資料報表1紙」、「失車-案件基本資料詳細畫面報表1紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告謝大為所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜等案件，分別經判決確定，並經本院以104年度聲字第3699號裁定裁處應執行有期徒刑5年9月確定（下稱甲執行刑）。另因竊盜等案件，分別經判決確定，本院以103年度聲字第3106號裁定裁處應執行有期徒刑1年7月確定（下稱乙執行刑）。甲、乙執行刑接續執行，甲執行刑之執行期間為民國103年1月17日至108年9月30日，乙執行刑之執行期間為108年10月1日至110年4月30日。被告於108年8月26日縮短刑期假釋出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，以被告核准開始假釋之時間為基準，甲、乙之執行刑均尚未執行完畢，且被告假釋業經撤銷，現正執行所餘殘刑，足認前揭有期徒刑均尚未執行完畢，本件被告自未構成累犯，聲請簡易判決處刑意旨認被告於本案構成累犯，容有誤會。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，竟率爾於110年6月25日凌晨3時許，在桃園市○鎮區○○路00號前，竊取車牌號碼00-0000號自用小貨車暨車內之種田工具1批、現金新臺幣（下同）441元，侵害他人財產權，況被告前即曾因犯竊盜罪，多次經各法院為有罪判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，卻仍再犯本次犯行，所為非是，惟念及被告犯後已坦承犯行，復考量被告上開犯罪之動機、手段、情節、所竊得財物之價值暨均已發還於告訴代理人黃家康（詳如下述），並兼衡被告於警詢時自述為國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康、業工（見桃園地檢110年度速偵字第2786號卷第23頁）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。查本件被告就其竊盜犯行之犯罪所得即車牌號碼00-0000號自用小貨車1臺暨車內之種田工具1批、現金441元，於扣案後業已通知告訴代理人黃家康領回，有贓物認領保管單1紙在卷可佐（見桃園地檢110年度速偵字第2786號卷第63頁），是以，本件被告竊得之上開物品既均已發還予告訴代理人，依刑法第38條之1第5項之規定，均不予宣告沒收。
㈡又按刑法第38條第2項、第4項規定：供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又刑法第38條之2第2項並增定：宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。經查本件被告竊取上開車牌號碼00-0000號自用小貨車所使用之鑰匙1支，屬於供其犯罪所用之物，雖係被告所有之物（見桃園地檢110年度速偵字第2786號卷第25頁反面），惟遍查全卷，並無該鑰匙1支扣案之事證，已難推認該鑰匙1支之價額，且無論沒收或追徵，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，更可能因沒收程序開啟另生訟爭之煩及公眾利益之損失，為免執行之窒礙，認無沒收之必要，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳映妏聲請簡易判決處刑。
本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第2786號
被 告 謝大為 男 40歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、謝大為前因①毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院
（下稱桃園地院）以102年度審易字第1591號判處有期徒刑7
月確定，②竊盜案件，經桃園地院102年度審易字第2469號判
處有期徒刑6月、5月、4月、3月（共2罪），應執行有期徒
刑1年5月確定，③竊盜案件，經桃園地院以103年度審易字第
650號判決判處有期徒刑8月確定，④竊盜案件，經桃園地院
以103年度審簡字第47號判決判處有期徒刑6月（共4罪），
經上訴後由桃園地院以103年度簡上字第170號判決撤銷原判
決其中1竊盜罪，改判有期徒刑3月，應執行有期徒刑1年4月
確定，⑤竊盜案件，經桃園地院以103年度審易字第1402號判
決判處有期徒刑10月確定，⑥竊盜案件，經桃園地院以104年
度審易字第686號判決判處有期徒刑10月確定，⑦毒品危害防
制條例案件，經桃園地院以102年度審易字第2337號判決判
處有期徒刑8月，上訴後由臺灣高等法院以103年度上易字第
764號駁回上訴而確定，上開①至⑦各罪經桃園地院以104年度
聲字第3699號裁定應執行有期徒刑5年9月確定（下稱甲執行
刑，徒刑期間；民國103年1月17日至108年9月30日）。再因
⑧竊盜案件，經桃園地院以103年度審易字第650號判決判處
有期徒刑9月、4月確定，⑨毒品危害防制條例案件，經桃園
地院以103年審易字第703號判決判處有期徒刑8月確定，上
開⑧至⑨各罪，經桃園地院以103年度聲字第3106號裁定應執
行1年7月確定（下稱乙執行刑，徒刑期間：108年10月1日至
110年4月30日）。上述甲、乙執行刑接續執行，被告於108
年8月26日因縮短刑期假釋出監付保護管束，並於110年2月1
7日期滿執行完畢。
二、詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於
110年6月25日凌晨3時許，在桃園市○鎮區○○路00號前，持自
備之鑰匙1支（未扣案），竊取許宏成所有車牌號碼00-0000
號自用小貨車及車內種田工具1批、新臺幣441元後離去，嗣
於同日凌晨5時許，在桃園市○○區○○路00號前為警查獲，並
扣得上開自用小貨車1台及種田工具1批、新臺幣硬幣共441
元（均已發還）。
三、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝大為於警詢及偵查時坦承不諱，
核與告訴代理人黃家康於警詢中之證述情節相符，並有桃園
市政府警察局平鎮分局平鎮派出所扣押筆錄、扣押物品目錄
表、贓物認領保管單、照片等附卷可憑，被告犯嫌堪以認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查
註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條
第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑
。另扣案之上開自用小貨車1台、種田工具1批、441元硬幣
，已實際合法發還告訴代理人之事實，業據告訴代理人於警詢
陳稱在卷，並有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38
條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。另未扣案之鑰匙1支
，雖係供本件犯罪所用之物且屬被告所有，業據其供明在卷
，惟未經扣案，且其經濟價值非高，為免執行之困難，爰不
聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項逕行聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 1 日
檢 察 官 陳 映 妏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
書 記 官 林 承 賢