資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第11號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊子賢
住桃園市○○區○○路0段000巷0弄00○0號（另案於法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8070號），本院受理後（110年度審易字第429號），經被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
莊子賢犯詐欺取財罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告莊子賢於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
（二）被告前因詐欺案件，經本院以107年度審訴字第779號判決判處有期徒刑7月，嗣經臺灣高等法院以107年度上訴字第3520號判決駁回上訴確定，並於民國109年1月2日執行完畢有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌上開構成累犯之罪與本件被告所犯之罪質相同，且被告因犯罪經國家執行刑罰後，仍漠視國家法律而再犯本件犯行，顯見被告對刑罰反應力薄弱，為兼顧社會防衛之效果，綜合判斷被告並無因加重最輕本刑，導致所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，也不會使其人身自由因此遭受過苛之侵害，與憲法罪刑相當原則及比例原則皆無抵觸，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告正值青壯，竟不思以正當方式賺取所需，反以如附件起訴書犯罪事實欄一所載方式詐取財物，致使告訴人受財產損失，顯然欠缺尊重他人財產法益之法治觀念，所為非屬可取；惟念被告犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解且賠償告訴人所受之損失，此有和解書、本院111年1月4日準備程序筆錄在卷可考(詳臺灣新竹地方檢察署109年度偵字第10965號卷第26頁、本院111年1月4日準備程序筆錄第2頁），足認其已具悔意，態度尚可，兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段、詐得款項之多寡，暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：被告本案詐得之金額新臺幣2,500元，固屬其犯罪所得，然考量其已賠償告訴人所受之損失，業如前述，則被告上開賠償之部分，已足剝奪其犯罪利得，顯達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，是認就其犯罪所得部分再予以沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第8070號
被 告 莊子賢 男 28歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○鎮區○○○街00巷00號
(現另案於法務部○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊子賢前因㈠販賣毒品案件，經臺灣士林地方法院以103 年
度審訴字第586號判處有期徒刑2年確定；㈡施用毒品案件，
經臺灣桃園地方法院以104年度壢簡字第317號判處有期徒刑
4月確定；㈢施用毒品案件，經同院以104年度壢簡字第388號
判處有期徒刑3月確定，上開㈠至㈢罪刑，經同院以105年度聲
字第112號裁定應執行有期徒刑2年4月確定，入監執行後，
已於民國106年6月27日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保
護管束，迄106年9月8日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其
未執行之刑，以已執行論。
二、詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之
犯意，於109年5月28日先在交友軟體「SAY HI」暱稱「自介
有說了」的帳號下刊登「寫下你的LINE ID，我們會跟你聯
絡」，待蔡孟譁加入了莊子賢暱稱「沈沈沈敬彬」後，莊子
賢向蔡孟譁佯稱：可以以2500元代價介紹認識4個人給你認
識等語，蔡孟譁因而陷於錯誤，依莊子賢指示於同年6月3日
0時29分匯款至莊子賢使用之台新商業銀行帳號：000000000
0000000號帳戶內。嗣蔡孟譁匯完款後，莊子賢即失去聯絡
，蔡孟譁始悉受騙。
三、案經蔡孟譁訴由新竹縣政府警察局竹北分局報請由臺灣新竹
地方檢察署檢察官報請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊子賢於警詢及偵訊時之供述 坦承上開犯行。 2 告訴人蔡孟譁於警詢之指訴 上開犯罪事實。 3 證人張家俊於警詢及偵訊之證述。 1、通訊軟體LINE暱稱「沈沈沈敬彬」為被告，與被告為朋友關係。 2、台新商業銀行帳號：0000000000000000號帳戶為其所申辦，於109年4、5月期間借給被告使用之事實。 3、銀行帳戶被凍結後，有與告訴人談論和解一事。 4 告訴人與通訊軟體LINE暱稱「沈沈沈敬彬」之人對話翻拍照片 上開犯罪事實。 5 證人張家俊提供與告訴人之簡訊對話截圖與和解書1紙。 證人張家俊與告訴人談論和解事宜。 6 台新國際商業銀行109年8月12日台新作文字第10912843號函暨檢附上開帳戶之交易明細。 上開犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被
告受有前述有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄
表1份在卷可稽，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之本罪，
請審酌依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及累犯規定，
加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
檢 察 官 陳淑蓉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
書 記 官 朱婉庭
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。