資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第299號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 張世偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1340號、111年度偵字第2264號），本院判決如下：
主文
張世偉犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告張世偉之所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因恐嚇取財案件，經法院判處罪刑確定，甫於民國109年5月25日執行有期徒刑完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院審酌被告前揭所犯同為財產犯罪案件，與本件罪質相近，可認被告對刑罰反應力薄弱之情形，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，當無過苛之處，自應按累犯規定，加重其刑。
三、茲以行為人之責任為基礎，審酌被告行為時年齡為36歲，學歷為國中畢業之智識程度、職業為自由業之生活狀況及其素行；犯罪之動機、目的、手段；因貪圖小利而任意竊取他人財物，侵害他人財產權，破壞社會治安，惟所得財物價值不高，且自坦承犯行，又均已與告訴人等達成和解、調解，有和解書(見偵1340號卷第25頁)、調解筆錄(本院卷第43頁)等在卷可證；告訴人等所受財物損害大小等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，與諭知執行刑易科罰金之折算標準。
四、被告所竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車，業經警尋獲後交告訴人林子謙領回，有贓物認領保管單1紙（見偵2264號卷第27頁）在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，前述物品已實際合法發還，爰不予宣告沒收或追徵；又其所竊得知士力架巧克力2條、岡本0.03保險套1盒，被告業已以新臺幣（下同）1,000元與告訴人任雨薇達成和解，有和解書1紙在卷可佐（見偵1340號卷第25頁），足認本件被告此部分犯罪所得業已實際合法發還予告訴人任雨薇，如再沒收被告犯罪所得，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第1340號
111年度偵字第2264號
被 告 張世偉 男 36歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張世偉前因恐嚇取財案件，經臺灣桃園地方法院以108年度
審易字第2436號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年5
月25日易科罰金執行完畢。詎不知悔改，意圖為自己不法之
所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於110年3月21日上午5時30分許，在桃園市○○區○○路000號「
統一超商瓏慈門市」，徒手竊取貨架上陳列販售之士力架巧
克力2條、岡本0.03保險套1盒（共計價值新臺幣238元），
得手後藏放於外套口袋內，未經結帳即離去。嗣經該門市店
長任雨薇發覺遭竊，報警處理而悉上情。
(二)於110年9月3日凌晨3時許，在桃園市○○區○○○路000號前，持
自備鑰匙竊取林子謙所有停放該處之車牌號碼000-0000號普
通重型機車，得手後供己代步之用。嗣因林子謙發覺遭竊，
報警處理，為警於同日晚間10時許，在桃園市中壢區環中東
路與振興街附近停車格尋獲該機車，始循線查獲。
二、案經任雨薇、林子謙分別訴由桃園市政府警察局中壢分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張世偉於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即告訴人任雨薇、林子謙於警詢時之證述相符，並
有失車-案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領保管單各1份
、監視器錄影光碟2片及翻拍照片共20張在卷可稽，被告犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上
開2次犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告前有
如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，曾受有期徒刑之執行
完畢，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審
酌刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議釋字第775號解
釋意旨，加重其刑。另被告業與告訴人任雨薇達成和解，並
經被告賠償告訴人任雨薇損失金額而無犯罪所得乙節，有和
解書1紙在卷可考，爰參酌刑法第38條之2第2項之規定，為免
過苛，不另聲請宣告沒收或追徵其價額；至被告竊得之機車
，已由告訴人林子謙領回，亦依同法第38條之1第5項之規定
，不聲請宣告沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
檢 察 官 楊挺宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書 記 官 范書銘
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。