資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第716號
- 聲請人
- 即被告
- 王俊傑
上列被告因詐欺等案件聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）王俊傑因詐欺等案件，現由本院以110年度金訴字第129號案件（下稱本案）審理中，其另案則由臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以110年度金訴字第1124號案件（下稱另案）審理中，惟前開2案均係起訴其負責王駿錡、陳榮耀等人所屬詐欺集團內之收水工作，屬1人犯數罪之相牽連案件，且其於臺中地院之案件有選任辯護人，希望能透過辯護人協調與各該告訴人達成和解，為避免耗費司法資源，爰依刑事訴訟法第6條第1項、第2項、第7條之規定，聲請將本案移轉管轄由臺中地院與另案合併審判等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；數同級法院管轄之案件相牽連而繫屬於數法院者，得合併由其中一法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項、第6條第1項分別定有明文。而聲請移轉或指定管轄，則以有刑事訴訟法第9條或第10條所定情形為限。至於同法第7條第1款之1人犯數罪之相牽連案件，得否合併審判，依同法第6條第2項規定，應由各法院間同意為之，必不同意始由上級法院裁定。又刑事訴訟法第11條規定：「指定或移轉管轄由當事人聲請者，應以書狀敘述理由向該管法院為之」，依文義解釋，當事人所得聲請者，為同法第9條指定管轄及第10條移轉管轄二類，尚不及於同法第6條相牽連案件管轄。是指定或移轉管轄，依據刑事訴訟法第11條規定，固得由當事人聲請，然刑事訴訟法第7條相牽連案件之合併審判，同法第6條並無許當事人聲請之規定，當事人僅得促請法院注意，並無聲請權限。
三、經查：本案與另案固屬被告1人犯數罪之相牽連案件，有前開起訴書在卷可佐。然當事人並無就相牽連案件，聲請合併審判之權，業如前述，是被告聲請本院將本案移由臺中地院合併審判，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
刑事第十三庭審判長法 官 潘怡華