資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1043號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 廖偉捷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7894號、第11018號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
廖偉捷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表甲所示方式、金額向如附表所示之給付對象支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第11至12行「提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼」更正為「存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼」。
㈡起訴書附表編號1匯款金額欄第2列「10萬元」更正為「4萬3,000元」。
㈢起訴書附表編號1匯款金額欄第3列「4萬3,000元」更正為「10萬元」。
㈣起訴書證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱欄刪除「銀行存款憑條」。
㈤證據部分補充「被告廖偉捷於本院訊問程序、準備程序及審理中之自白」、「告訴人沈姿妤於本院準備程序及審理中之陳述」。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實行犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。又行為人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號裁定意旨參照），查被告得預見將帳戶交予不認識之他人，有可能遭該他人利用，作為收受或提領特定犯罪所得之用，倘該他人提領該特定犯罪款項，即產生掩飾或隱匿特定犯罪所得來源或去向之效果，竟仍不違背其本意而基於幫助之犯意，將其名下中國信託商業銀行帳號:000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，嗣該詐欺集團成員利用被告所提供之網路銀行帳戶、密碼以收受詐欺犯罪所得，並提領一空，故被告提供帳戶供詐欺集團使用，係對於詐欺集團遂行詐欺取財犯行，資以助力，並未參與構成要件之行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
㈡又告訴人沈姿妤、楊惠婷雖客觀上均有數次匯款行為，然此係詐欺正犯該次詐欺取財行為使告訴人分次交付財物之結果，詐欺正犯應祇成立一詐欺取財罪，是被告就上開部分自應僅成立一罪。被告以一提供帳戶之行為幫助詐欺集團，俾該詐欺集團得以遂行對告訴人沈姿妤、楊惠婷為詐欺取財及洗錢犯行，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重處斷；另其以一行為犯前開2罪（即幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪），為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助洗錢罪處斷。
㈢被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第2項規定減輕其刑。末被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業已於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行；修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。查本案被告就其所犯幫助洗錢犯行，於本院準備、審理程序中坦承不諱，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減其刑。
㈣爰審酌被告因一時失慮，將其所有中信帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼交付他人，使該詐欺集團成員得以作為轉向告訴人等詐欺取財及洗錢之工具，其行為固值非難，惟念其犯後終坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及告訴人等所受損害程度，且被告已與告訴人沈姿妤達成調解，而向本院表示有調解意願而請求本院安排調解，非無彌補之意，惜因告訴人楊惠婷未到庭而未能商談調解事宜等情，有本院準備程序筆錄及調解筆錄各1份(詳本院卷第80、117頁)存卷可考，並考量其目前服兵役中，尚不需扶養他人(詳本院卷第113頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈤末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，然犯後坦承犯行，且已與告訴人沈姿妤達成調解，足認被告確有悔意，且告訴人沈姿妤亦表示對於被告緩刑沒有意見，業如上述，是認被告經此偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。又衡酌被告應賠償予告訴人沈姿妤之金額及履行期間，並斟酌被告與告訴人沈姿妤之調解條件，復依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依附表甲所示之給付金額、方式，對告訴人沈姿妤為損害賠償。另倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收：
㈠按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告既已將本件帳戶存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳戶、密碼交由詐欺集團成員使用，對帳戶內之款項已無事實上之管領權；且依卷內事證並無從認被告因此獲取金錢或其他利益，倘依上開規定諭知被告應就其幫助隱匿之財物宣告沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告沒收。
㈡又按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告。考量被告本案僅為詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫助犯，且其於偵訊中亦稱其沒有拿到報酬等語（詳臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第7894號卷第170頁），而卷內復查無積極證據足認其有因本案犯行獲得任何利益、報酬，或有與其他詐欺正犯朋分贓款，是自無庸宣告沒收犯罪所得或追徵價額。
㈢被告交付詐欺集團成員之中信帳戶存摺、提款卡，雖係供犯罪所用之物，但未經扣案，該帳戶又已遭通報為警示帳戶凍結，且該物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王俊蓉提起公訴，檢察官林欣怡、陳美華到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表甲：
姓名 (被告) 給付對象 給付金額、方式 廖偉捷 沈姿妤 一、廖偉捷願給付沈姿妤新臺幣(下同)20萬元。 二、給付方式： ㈠1萬5,000元部分，給付方式如下：廖偉捷應自民國112年11月15日起至113年1月15日止，按月於每月15日前給付沈姿妤5,000元(共分3期)。 ㈡餘款18萬5,000元，廖偉捷應自113年2月15日起至清償日止，按月於每月15日前給付沈姿妤1萬元(共分19期，最後一期款項5,000元)。 三、上揭㈠、㈡款項，如有一期逾期未付，視為全部到期。 四、上開款項匯入沈姿妤指定之臺北信義郵局帳戶(帳號：00000000000000號，戶名：沈姿妤)。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第7894號
112年度偵字第11018號
被 告 廖偉捷 男 28歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0000巷00號
居桃園市○○區○○路000巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起
公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖偉捷明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，且任何人
均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並
可預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶資料
提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐
欺贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將
詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與他人均
難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪犯
罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫
助洗錢之犯意，於民國111年5月17日前某時，在桃園市桃園
區某地，將其申辦之中國信託商業銀行帳戶（帳號00000000
0000號，下稱A帳戶）之提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼
交付與詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員取得上開提款卡及密
碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意
聯絡，分別於附表所示之手法，詐騙附表所示之人，致其等
陷於錯誤，而於附表所示之時間、金額匯款至李家豪（所涉
詐欺罪嫌，業已移送至臺灣臺南地方檢察署偵辦中）申辦之
華南商業銀行帳戶（帳號000000000000號，下稱B帳戶）、
郭其彥（所涉詐欺罪嫌，業已移送至臺灣嘉義地方檢察署偵
辦中）申辦之台新商業銀行帳戶（帳號00000000000000號，
下稱C帳戶）、王芓善（所涉詐欺罪嫌，業已移送至臺灣基
隆地方檢察署偵辦中）申辦之台新商業銀行帳戶（帳號0000
000000000號，下稱D帳戶），詐欺集團成員再將款項轉匯至
A帳戶內。廖偉捷即以此方式幫助詐欺集團向他人詐取財物
及隱匿犯罪所得之去向。
二、案經沈姿妤、楊惠婷分別訴由新北市政府警察局蘆洲分局、
新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 ⒈ 被告廖偉捷於偵查之供述 坦承將A提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼交付予真實姓名年籍不詳之人。 ⒉ 證人即告訴人沈姿妤、楊惠婷於警詢時之證述 遭詐欺集團誆騙，分別於附表所示之時間，匯款至A帳戶。 ⒊ 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 證人沈姿妤、楊惠婷匯款至第一層帳戶（即B、C、D帳戶）之事實。 ⒋ 證人沈姿妤、楊惠婷與詐騙集團成員之對話記錄 證人沈姿妤、楊惠婷遭詐欺集團誆騙，而匯款至第一層帳戶（即B、C、D帳戶）。 ⒌ 證人沈姿妤帳戶交易明細、銀行存款憑條 證人沈姿妤於附表所示之時間，匯款至B帳戶。 ⒍ C、D帳戶交易明細 證人楊惠婷於附表所示之時間，匯款至C、D帳戶。 ⒎ A帳戶開戶資料及存款交 易明細 被告為A帳戶申請人，並有詐騙款項匯入之事實。
二、金融機構帳戶帳號及密碼等相關資料事關個人財產權益之保障
，其專有性甚高，除非本人或與本人有親密關係者，難認有
何理由可自由流通使用金融機構帳戶帳號及密碼等，是一般人
均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需
交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，倘落
入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財
產有關之犯罪工具，一旦交付素未謀面之人，可能淪為他人
作為不法犯罪之用，並幫助不法份子隱匿身分，藉此逃避司法
機關之追緝，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識。故
一般人皆知悉應妥慎保管自身金融資料，以免帳戶遭他人作為
從事特定犯罪之工具。
三、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢
罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法30條、同法第339條
第1項之幫助詐欺取財及刑法30條、洗錢防制法第14條第1項
之幫助洗錢等罪嫌，又被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯
上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重
之幫助洗錢罪處斷。另被告為幫助犯，請審酌依同法第30條
第2項規定按正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
檢 察 官 王俊蓉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書 記 官 張瓊之
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 受款帳戶 （第一層） 轉帳時間 轉帳金額 （新臺幣） 受款帳戶 （第二層） 案號 ⒈ 沈姿妤 （提告） 111年5月19日前某時 假投資 111年5月20日中午12時24分 10萬元 B帳戶 111年5月20日中午12時25分 30萬1,080元 A帳戶 112年度偵字第7894號 111年5月20日中午12時25分 10萬元 111年5月20日中午12時41分 47萬3,020元 000年0月00日下午2時22分 4萬3,000元 000年0月00日下午2時51分 14萬5,002元 ⒉ 楊惠婷 （提告） 111年4月18日晚間7時30分 假投資 111年5月17日上午11時48分 5萬元 C帳戶 111年5月17日上午11時56分 4萬9,980元 112年度偵字第11018號 111年5月17日中午12時6分 4萬10元 000年0月00日下午2時22分 5萬元 D帳戶 000年0月00日下午2時28分 15萬5,000元