資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度簡上字第684號
- 上訴人
- 即被告
- 曾昱宗
籍設桃園市○○區○○○路00號○○○○○○○○○）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國112年9月27日所為112年度桃簡字第2198號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度毒偵字第1933號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。本案經原審判決後，僅被告曾昱宗提起上訴，檢察官並未上訴，被告於本院民國113年3月27日審判程序時表示：希望能從輕量刑等語（見本院簡上卷第71頁），明示僅就原審判決之刑提起上訴，依前述說明，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定有關被告之犯罪事實、罪名之諭知，就此部分，引用第一審判決書所載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：請求能從輕量刑，不然易科罰金的款項我恐怕無法繳納等語。
三、駁回上訴之理由：
㈠ 按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第473號判例、75年台上字第7033號判例、72年台上字第6696號判例、72年台上字第3647號判例意旨可資參照），是法官量刑如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當至明。
㈡ 經查，原審適用刑法第47條第1項累犯加重其刑規定，並認被告犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，並審酌被告前經觀察、勒戒之處遇程序，仍未徹底戒絕毒品，再犯本案施用第二級毒品犯行，漠視政府嚴禁毒品犯罪之誡命，顯然欠缺戒除毒品之決心；兼衡其於犯後坦承犯行之態度，以及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，對社會造成之危害尚非直接，亦未實際侵害他人法益；並考量被告前有多次施用毒品之前科紀錄（構成累犯部分不予重複評價）、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，經核原審已詳予斟酌刑法第57條各款所列情形並具體說明其量刑之理由，且以累犯規定加重其刑而量處上開刑度，亦無逾法定刑度或濫用裁量權致違背比例原則之情形，其量刑尚稱允洽，應予維持。再者被告自103年開始即有多次之施用毒品科刑紀錄，竟又於109年間因施用第二級毒品案件，經本院以109年度桃簡字第47號判決判處有期徒刑5月確定；另於111年間因施用第二級毒品案件，經本院以112年度桃簡字第370號判決判處有期徒刑4月確定；又於112年間因施用第二級毒品案件，經本院以112年度桃簡字第1127號判決判處有期徒刑5月確定；竟再於112年4月1日晚間7時許，又為本案施用第二級毒品犯行，是被告於3年內即已多次遭查獲相同之施用毒品犯行，顯然輕忽法令，不知警惕檢束，實應重懲。又毒品危害防制條例第10條第2項之法定本刑為3年以下有期徒刑，被告為累犯，依法應予加重其刑，原審判處被告有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，已係給予被告相當之寬典，故本件原審量刑妥適，被告上訴請求從輕量刑云云，洵無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官許炳文聲請簡易判決處刑，檢察官邱健盛到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第2198號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾昱宗
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第1933號），本院判決如下：
主 文
曾昱宗施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘總淨重壹點壹壹柒捌
公克，含無法完全析離之外包裝袋參只）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用
第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防
制條例第23條第2項定有明文。查被告曾昱宗前因施用毒品
案件，經本院以110年度毒聲字第1824號裁定送觀察、勒戒
後，因無繼續施用毒品傾向，於民國111年7月18日執行完畢
釋放，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字
第1131號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可佐，是被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內再
犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪。其施用前後持有甲基安非他命之低
度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之犯罪科
刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑
案資料查註記錄表附卷可參，是被告受有期徒刑之執行完
畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
。本院審酌被告所犯本案與上開前案之罪名均為施用第二
級毒品罪，侵害法益及罪質亦屬相同，足徵其刑罰反應力
薄弱，具有特別之惡性，認被告本案前開犯行依刑法第47
條第1項規定加重其刑，尚不致使被告所受之刑罰超過其
所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行
完畢後，仍未徹底戒絕毒品，再犯本案施用第二級毒品犯
行，漠視政府嚴禁毒品犯罪之誡命，顯然欠缺戒除毒品之
決心；兼衡其於犯後坦承犯行之態度，以及施用毒品本質
上係戕害自身健康之行為，對社會造成之危害尚非直接，
亦未實際侵害他人法益；並考量被告前有多次施用毒品之
前科紀錄（構成累犯部分不予重複評價）、智識程度及生
活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
扣案之白色或透明晶體3包（驗餘總淨重1.1178公克），經
警送鑑驗，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮
民總醫院毒品成分鑑定書存卷可參，屬查獲之第二級毒品，
則不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條
第1項前段規定宣告沒收銷燬之。又盛裝上開毒品之包裝袋
，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完
全析離，應整體視之為毒品，併依前開規定諭知沒收銷燬。
至因鑑驗用罄之第二級毒品甲基安非他命部分，既已滅失不
存在，即無宣告沒收銷燬之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
刑事第十八庭 法 官 羅文鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 林佳穎
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1933號
被 告 曾昱宗
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾昱宗前於民國110年間，因施用毒品案件，經依臺灣桃園
地方法院以110年度毒聲字第1824號裁定令入勒戒處所施以
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年7月18日
執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第1
131號為不起訴處分確定。又另因施用毒品案件，經同法院
以109年度桃簡字第47號判決判處有期徒刑5月確定，於110
年3月14日執行完畢出監。
二、詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內
，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年4月1日晚間7時許
，在桃園市桃園區「壹網咖」門口之路旁，將甲基安非他命
以置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣於同日晚間10時45分許，為警在桃園市○○區○
○路0段000號前欄停，為警扣得曾昱宗於下車之際丟棄在路
旁之第二級毒品甲基安非他命3包（含袋總毛重1.7058公克
）而查獲。
三、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾昱宗於警詢及偵查中均坦承不諱
，且其為警查獲並採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書、桃園市政府警
察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表、台灣
檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：112
偵-0353號）各1紙附卷可證，而扣案之白色或透明晶體3包
經送檢驗，結果亦呈甲基安非他命陽性反應，有自願受搜索
同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院
毒品成分鑑定書（D112偵-0353號）各1份在卷可稽，另有上
開物品扣案可資佐證，是被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品之低度行為，為施用第二
級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又查被告前有如犯罪
事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀
錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字
第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定
加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命3包，請依同
條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
檢察官 許 炳 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。