資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度簡上字第71號
- 上訴人
- 即被告
- 陳國慶
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院111年度審簡字第971號簡易判決（起訴案號：111年度偵字第11613號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告（下稱被告）陳國慶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，並諭知未扣案犯罪所得之現金1,500元及電鑽5支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，均引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（含臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵字第11613號起訴書，如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告弟弟過世，母親中風沒有人照顧，懇請從輕量刑，讓其有機會出去工作賺錢，照顧母親等語。經查：
（一）被告於本院審理時陳稱係施恭（音譯）唆使其為本案犯行，請求傳喚施恭（音譯）出庭等語，惟按當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查之證據，法院認為不必要者，得予駁回之，刑事訴訟法第163 條之2 第1 項定有明文。而待證事實已臻明確無再調查之必要者，依該條第2 項第3 款之規定，即屬不必要調查之證據。查被告既已坦承本案犯行，本院認本案待證事實已臻明確，顯無再為調查之必要，爰不予傳喚，附此敘明。
（二）按法官於有罪判決如何量處罪刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法，最高法院對此並著有80年台非字第473 號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號等判例可資參照。
（三）本件原審量刑時，已審酌被告雖為瘖啞人士，但不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竟恣意竊取他人財物，對他人財產安全顯然已生危害，所為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、對告訴人所造成之損害、及其智識程度、生活狀況等一切情狀，為其量刑之基礎，已敘明審酌刑法第57條所列事項之理由，並已考量被告之家庭、經濟狀況，原審判決核無逾越法定刑度，或有濫用自由裁量權限之違法或不當之情事，本院自應予以尊重並維持，是被告前開上訴理由，係對原判決已說明之事項為爭辯，其上訴尚非有理由，爰依法予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
刑事第十八庭審判長法 官 陳囿辰
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第971號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳國慶 男（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○街000號2樓
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11613
號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳國慶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得之現金新臺幣壹仟伍佰元及電鑽伍支均沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件除如下更正及補充之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於
附件起訴書之記載，茲予引用：
（一）起訴書「犯罪事實」欄一第1至2行原載「基於竊盜之犯意
」，應更正為「基於竊盜及毀損之犯意」。
（二）證據部分應補充被告陳國慶於本院準備程序時之自白。
二、被告陳國慶於本院準備程序中聲請傳喚證人江英男到庭，佐
證係施恭（音譯）教唆其為本案之竊行等云云，惟本件被告
已坦認本案犯行，罪證已很明確，本院認無需傳喚證人江英
男之必要，併此敘明。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪及刑法第
354條毀損罪。又起訴意旨漏未論及毀損罪，惟因起訴書
之犯罪事實欄已載明被告係以不詳器具破壞告訴人孔智雄
所有之自用小客車車門鎖而竊取財物，且此部分之犯行與
本院認定有罪之竊盜犯行，具有想像競合犯之一罪關係，
本院自得併與審理。
（二）被告之竊財與毀物此二者間，在時、空上皆同，毀物尤屬
竊財之手段，相互顯具行為之重疊性而屬法律上之一行為
，因之，被告以一行為觸犯該二罪，為想像競合犯，應依
刑法第55條規定，從一重以竊盜罪處斷。
（三）被告前因①施用毒品案件，經本院以101年度審易字第352
號判決判處有期徒刑6月確定；②竊盜案件，經臺灣新北地
方法院（下稱新北地院）以101年度簡字第681號判決判處
有期徒刑4月確定；③施用毒品案件，經新北地院以101年
度簡字第2564號判決判處有期徒刑6月確定；④竊盜案件，
經新北地院以101年度簡字第7570號判決判處有期徒刑3月
確定；⑤竊盜案件，經新北地院以101年度簡字第5071號判
決判處有期徒刑6月（共3罪），應執行有期徒刑1年4月確
定；⑥竊盜案件，經新北地院以101年度簡字第6417號判決
判處有期徒刑4月、4月、3月、2月，應執行有期徒刑8月
確定；⑦施用毒品案件，經新北地院以101年度易字第2343
號判決判處有期徒刑4月確定；⑧竊盜案件，經新北地院以
102年度易字第574號判決判處有期徒刑4月確定；上述①至
⑧所示之罪刑，嗣經新北地院以102年度聲字第3078號裁定
應執行有期徒刑3年10月確定，於民國104年5月18日縮短
刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，執行殘刑9月9日，於106
年8月4日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可按，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，再參照司法院大法官
釋字第775 號解釋意旨，被告前已有竊盜犯行，足顯被告
對刑之執行均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，
此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之
侵害，是認應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（四）被告為自小患有聽障之瘖啞人士，僅能用手語、簡單的發
音表達其意，在接受教育及社會生存上確實較為弱勢，爰
依刑法第20條規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
（五）爰審酌被告雖為瘖啞人士，但不思循正當途徑獲取財物，
僅因一時貪念，竟恣意竊取他人財物，對他人財產安全顯
然已生危害，所為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，非無
悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、對告訴人所造成
之損害、及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
被告竊取之現金新臺幣1,500元及電鑽5支，均係屬被告之犯
罪所得，且未實際合法發還予告訴人，均應依刑法第38條之
1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450條
、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法
第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第11613號
被 告 陳國慶 男 44歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000號2樓
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳國慶為瘖啞人士，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
意，於民國110年10月28日凌晨2時許，在桃園市蘆竹區仁愛路3
段452巷對面停車場，以不詳器具破壞孔智雄所有之車牌號碼00
00-00號自用小客車車門鎖，竊取孔智雄置於車內之現金新臺幣
（下同）1,500元及電鑽5支（價值共1萬5,000元），得手後
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣孔智雄發現遭竊
並報警處理，始查悉上情。
二、案經孔智雄訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳國慶於偵查中坦承不諱，核與告
訴人孔智雄於警詢時指訴情節大致相符，復有車輛詳細資料
報表、現場照片及監視錄影器翻拍照片共12張在卷可稽，被
告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所
竊得之上開財物，為犯罪所得，除已實際合法發還被害人者
外，請依刑法第38條第1項前段及第3項規定沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收者，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
檢 察 官 陳師敏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
書 記 官 曾意雯
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。