臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

丁柏淵

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1452號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人丁柏淵因妨害自由等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後，有最高法院85年度台抗字第289號裁定意旨可參。又所稱最後事實審法院，係指實際認定犯罪事實之法院而言，並不包含以程序上不合法而駁回上訴之判決法院，亦有最高法院97年度台非字第589號判決意旨可參。復按若檢察官所聲請之法院並非犯罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，該法院檢察署之檢察官向法院聲請定其應執行之刑，該法院即應從程序上駁回檢察官之聲請，始為適法，亦有最高法院88年度台非字第32號刑事判決要旨可參。

三、經查，受刑人因犯附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。然受刑人所犯如附表編號2之罪，經本院以107年度原訴字第8號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，檢察官不服，提起上訴，經臺灣高等法院以111年度原上訴字第209號為實體審理後，認上訴無理由，於112年3月30日判決上訴駁回後確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書各1份在卷可稽，則揆諸前揭裁判意旨，本案受刑人所犯數罪之犯罪事實最後判決之法院（即經實體審理後而判決日期在後者），應係於112年3月30日為111年度原上訴字第209號判決之臺灣高等法院，而非本院，故本院對執行刑之酌定並無管轄權，檢察官向本院聲請定應執行刑即不合法，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。