臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

王念慈

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11850號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實(不含引用有關被告刑之執行完畢等前案紀錄)及證據，及應適用之法條，均引用附件聲請簡易判決處刑書所載。

二、依最高法院最新之統一見解認：「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」（參見110年度台上大字第5660號裁定意旨）。而本件被告王念慈是否應論以累犯之刑罰加重規定，除有卷附被告前案紀錄表外，卷內並未見有何被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之具體事證，依上裁定意旨，對於被告是否應以累犯加重其刑部分，應認本院無從為補充性調查，即不能遽行論以累犯而加重其刑，但本院仍得就被告之前科素行，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項而為適切之量刑評價，併予敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度勉可，兼衡其本件犯罪之動機、目的、手段、情節及竊盜所生之損害，並衡酌被告之行為人品行(詳如其臺灣高等法院被告前案紀錄表所載)，暨被告於警詢所自陳之智識程度、職業狀況、家庭生活經濟狀況及本並未與被害人達成和解、賠償或取得被害人諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本案被告竊得之「蘇格登威士忌」1瓶為其本案之犯罪所得，且未合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

所犯法條：中華民國刑法第320條第1項中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　113年度偵字第11850號被告　王念慈　男　28歲（民國00年0月00日生）住○○市○鎮區○○路000巷00號（另案於法務部○○○○○○○執行 中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、王念慈前因傷害案件，經臺灣桃園地方法院以111年度壢簡字第1270號判決判處有期徒刑5月確定，入監服刑，於民國112年5月13日執行完畢出監。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年8月27日19時17分許，在桃園市○○區○○路000號統一超商瓏慈門市，趁無人注意之際，徒手竊取該店店長任雨薇所管領、放置在貨架上之蘇格登威士忌（價值新臺幣1599元）1瓶，得手後逕行離去。嗣任雨薇察覺商品遭竊，報警處理而查悉上情。

二、案經任雨薇訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單：

㈠被告王念慈於警詢時及偵查中之自白。

㈡告訴人任雨薇於警詢時之指述。

㈢監視器影像截圖暨影像光碟。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告屢犯竊盜罪嫌，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大

應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。至被告所竊得之蘇格登威士忌，未據扣案，亦未發還予告訴人，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣桃園地方法院

本件證明與原本無異