臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

鄒志鴻

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25288號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告鄒志鴻於民國114年3月9日晚間9時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，沿桃園市龍潭區中豐路上林段往新竹縣關西鎮方向行駛，行經桃園市○○區○○路○○段000號前，本應注意變換車道時，應讓直行車先行，且不得任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道，而依當時狀況並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，於顯示右轉方向燈後即自內側車道變換至外側車道，適有同向後方由告訴人黃立忠駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車直行駛至，煞避不及發生碰撞，致告訴人駕駛之車輛擦撞路旁湯朝偉所有之車牌號碼000-0000號自用小客車，致使告訴人因而受有頭部挫傷併牙齒脫位及口腔撕裂傷、右手挫傷等傷害。案經告訴人訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌（至被告另涉犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌部分，由本院另行審結）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於偵查中撤回告訴者，檢察官應為不起訴處分；如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀諸刑事訴訟法第252條第5款、第303條第1款、第307條規定自明。由是以觀，檢察官偵查時，告訴人已經撤回告訴，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該訴追條件已經欠缺，其起訴程序違背規定，法院自應為不受理判決。次按刑事訴訟之告訴權，性質上屬於人民在公法上之權利，故撤回告訴為訴訟上之意思表示，與民法規定之意思表示效果有所不同，且撤回告訴如出自撤回告訴人之自由意志而為之意思表示，於其撤回告訴時，即生撤回之效力（參最高法院93年度台非字第133號刑事裁判意旨參照）。因而，告訴人基於自由意志下表示撤回告訴時，即生撤回之效力。

三、本件過失傷害案件，起訴書認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人黃立忠於偵查中即114年10月7日已具狀撤回本件過失傷害刑事告訴，於114年10月8日由臺灣桃園地方檢察署收受等情，有聲請撤回告訴狀1紙在卷可考，是本件告訴人對被告提出之過失傷害告訴，確已經告訴人為撤回之意思表示，是該紙「聲請撤回告訴狀」一經遞交臺灣桃園地方檢察署時，即生撤回告訴之效力，揆諸上開說明，本件訴追條件欠缺，自屬起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

刑事審查庭審判長法　官 陳彥年