資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度桃簡字第1248號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 戴銘樂
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第6491號），本院判決如下：
主文
Ａ０１犯如本院附表「主文欄」所示之罪，處如本院附表「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之服飾肆件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實除更正起訴書附表編號3之竊盜時間為「114年10月24日晚間6時15分許」外，其餘犯罪時間及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯如本院附表所示之各罪間，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、被告曾有如起訴書犯罪事實欄所載之前科紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪。然刑法第47條累犯規定，其法律效果乃「加重其刑至二分之一」，即適用累犯而加重其刑後，已「不可量處原本法條所明定之最低法定本刑」，且「可以量處超過原本法條所明定之最高法定本刑」，但本院審酌後述有關量刑之各情後，認為於本案並無「量處原本法條所明定之最低法定本刑」或「量處超過原本法條所明定之最高法定本刑」之必要，且上開被告執行有期徒刑完畢之前案紀錄內容，本即屬被告素行內容之一，本院既已在後述有關量刑部分時予以審酌評價，若再論被告本案犯行為累犯而加重其刑，顯已就被告之前案記錄素行予以雙重評價，自有未洽。基此，本案爰不論被告為累犯而加重其刑，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思憑己力賺取金錢，反恣意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為實有不該；再衡以被告犯後坦承犯行之態度；兼衡其竊得之財物價值、前科素行（被告前有大量竊盜之前案紀錄，竟不知悔改，再次犯下包含本案內之多次竊盜案件，見被告法院前案紀錄表，全然不知悔改），暨被告自陳高中畢業之教育程度、從事水泥工及家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準。另因被告竊盜犯罪時間接近，且均係竊盜同一商店，爰定應執行之刑如主文所示。
五、沒收：本件被告所竊得如本院附表所示之物，其中15件（包含愛迪達上衣6件、愛迪達長短褲5件、耐吉長褲3件、喬登長褲1件）業已由2ndSTREET店家返還予被害人，此有桃園市政府警察局龜山分局大華派出所贓物認領保管單一紙（見偵卷第41頁）在卷可證，依上揭規定，爰不另為宣告沒收或追徵。至其餘尚未返還予告訴人之服飾4件之犯罪所得（因被告將被害人之服飾轉賣後，2ndSTREET店家已賣出其中4件衣物，無法返還告訴人，見偵卷第32頁），應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本院附表：
編號 竊盜時間 竊得衣物 轉賣時間 轉賣金額（新臺幣） 主文 1 114年10月22日晚間5時5分許 4件服飾 114年10月22日晚間5時18分許 (見偵卷第57頁) 700元 (見偵卷第45-46頁) Ａ０１犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 114年10月24日上午11時12分許 4件服飾 114年10月24日晚間4時20分許 (見偵卷第59頁) 520元 (見偵卷第49-50頁) Ａ０１犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 114年10月24日晚間6時15分許 1件服飾 114年10月24日晚間6時29分許 (見偵卷第63頁) 30元 (見偵卷第47頁) Ａ０１犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 114年10月26日上午11時13分許 10件服飾 114年10月26日上午11時33分許 (見偵卷第65頁) 2,050元 (見偵卷第51-52頁) Ａ０１犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第6491號
被 告 Ａ０１
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１前①因竊盜、電信法案件，於民國108年間經臺灣新北地
方法院以108年度簡字第6335號判決各判處有期徒刑3月，共
3罪及有期徒刑3月確定；又因竊盜案件，於109年間經臺灣
桃園地方法院（下稱桃園地院）以108年度桃簡字第2503號
判決判處有期徒刑3月、2月確定；③再因竊盜案件，於109年
間經桃園地院以109年度桃簡字第571號判決判處有期徒刑3
月確定；④復因電信法案件，於109年間經桃園地院以109年
度桃簡字第1669號判決判處有期徒刑4月確定；⑤末因偽造文
書案件，經桃園地院以109年度桃簡字第1553號判決判處有
期徒刑4月確定。以上①至⑤案件嗣經桃園地院以110年度聲字
第311號定應執行有期徒刑1年6月確定，並於110年10月8日
徒刑執行完畢。
二、詎Ａ０１仍不知悔改，猶分別基於竊盜之犯意，於附表所示時
間，在黃于芮管領之桃園市○○區○○○路0號環球百貨公司地下
1樓ADIDAS店內，徒手竊得附表所示之服飾後，再於附表所
示之轉賣時間，以附表所示之金額，將上開服飾販售給不知
情由江佳惠管領之上開百貨公司地下1樓2ndSTREET台灣極沃
股份有限公司環球A8店。嗣經黃于芮發現遭竊報案，為警查
悉上情。
三、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告Ａ０１於警詢之供述。
（二）證人即被害人黃于芮、證人江佳惠於警詢之證述。
（三）桃園市政府警察局龜山分局大華派出所扣押筆錄、扣押物
品目錄表、贓物認領保管單各1份、收購協議書4紙及監視
器畫面翻拍照片共16張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。而被告所
犯上開4次竊盜行為間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰
。又查被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本
署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年
內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法
院大法官解釋釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1
項規定加重其刑。至被告竊得之服飾，尚有5件迄未實際合
法發還被害人黃于芮，請依刑法第38條之1第1項前段、第3
項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
檢 察 官 陳錦宗
本件證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
書 記 官 許建儀
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附表
編號 竊盜時間 竊得衣物 轉賣時間 轉賣金額（新臺幣） 1 114年10月22日晚間5時5分許 4件服飾 114年10月22日晚間5時18分許 700元 2 114年10月24日上午11時12分許 4件服飾 114年10月24日下午4時20分許 520元 3 114年2月24日晚間6時15分許 1件服飾 114年10月24日晚間6時29分許 30元 4 114年10月26日上午11時13分許 10件服飾 114年10月26日上午11時33分許 2,050元