資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院九十三年度易字第三四三號
臺灣桃園地方法院刑事判決 九十三年度易字第三四三號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○ 男 三
右列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第一四二六０號）及追加起訴（九十三年度偵字第八七四○號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如左：
主文
乙○○連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年捌月，扣案之鐵剪刀、鐵撬、老虎鉗各壹支及未扣案之扳手壹支均沒收；又連續偽造汽車牌照，足以生損害於公眾，累犯，處有期徒刑參月，扣案之偽造汽車牌照貳枚（車牌號碼：五一七五─ＦＲ號、ＤＬ─二三○一號）沒收。應執行有期徒刑壹年拾月，扣案之鐵剪刀、鐵撬、老虎鉗各壹支、偽造汽車牌照貳枚（車牌號碼：五一七五─ＦＲ號、ＤＬ─二三○一號）及未扣案之扳手壹支均沒收。
事實
一、乙○○前於民國八十八年間，因犯竊盜罪，經臺灣板橋地方法院以九十年度訴字第三一四號判處有期徒刑十月，於九十年五月十四日確定。其另於八十九年間，因犯偽造文書罪，經本院以八十九年度訴字第一四六○號判處有期徒刑五月，於九十年二月十二日確定。此外，其復於同年間，另犯恐嚇罪，經臺灣板橋地方法院以九十年度訴字第四九八號判處有期徒刑七月，於九十年十二月二十七日確定。上開三罪經合併定應執行有期徒刑一年八月，於九十一年十二月二十二日縮短刑期執行完畢。竟仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，先後於附表所示時、地，分別以附表所示之方法，竊取如附表所示之被害人之財物得手。嗣分別於附表所示時、地，為警查獲。
二、乙○○為避免其使用竊得之自用小客車時遭警查獲，竟另基於偽造汽車車牌之特種文書之概括犯意，於九十三年三月間，以其所有之美工刀、塑膠板、顏料等物，在其位於桃園縣平鎮市○○路七三二號二樓租屋處，連續以上開工具偽造車牌號碼五一七五─ＦＲ、ＤＬ─二三○一號汽車車牌各一面，足以生損害於監理機關對於車籍管理之正確性。其用以偽造之上開工具業經乙○○丟棄於不詳處所而不存在。該偽造完成之汽車牌照未及使用，經警於九十三年六月一日持搜索票在上址起獲，而查悉上情。
三、案經桃園縣警察局刑警大隊、八德分局、桃園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署
理由
壹、程序部分：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，
之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第二百七十三條之一定有明文，本件被告乙○○被訴竊盜等案件，經本院訊問被告後，被告為有罪陳述，且所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，經踐行上開程序後，由合議庭裁定由獨任法官改依簡式審判程序審理。
貳、實體部分：
一、右揭犯罪事實一部分：業據被告乙○○坦承不諱，核與證人即被害人卓文順、甲○○、丁○○、暐進企業股份有限公司之負責人張進鎮、庚○○、丙○○、鑫蒼軸承股份有限公司之負責人曹金明、辛○○、己○○、戊○○○等人於警訊時之證述情節相符，並有⑴車輛照片二張（被害人甲○○部分，參偵卷第一四二六○號卷第十八頁）；⑵曹金明、辛○○二人分別出具之贓物認領保管單、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表─查詢車輛認可資料二份、被告遭查獲當時所駕駛之被害人鑫蒼軸承股份有限公司失竊車輛照片四張、被告持以行竊之鐵剪刀、鐵撬照片一張（參偵字第七六七九號卷第十八、十九、二一、二二、二三、二四頁）；⑶被害人暐進企業股份有限公司負責人張進鎮、丁○○、丙○○、庚○○等人所分別出具之贓物認領保管單、車牌失竊資料個別查詢報表─查詢車輛認可資料五份（參偵字第八七四○號卷第三○、三一、三四、三五、三七、四○、四三及本院卷）等在卷可稽。此外，復有鐵剪刀、鐵撬、老虎鉗各一支等被告持以行竊之工具扣案可資佐證，是被告之自白核與事實相符，可以採信。
二、右揭犯罪事實二部分，亦據被告坦承不諱，並有經被告偽造完成之車牌號碼五一七五─ＦＲ、ＤＬ─二三○一號汽車牌照各一面扣案可資佐證，是亦堪信被告此部分之自白，與事實相符，可以採信。
三、綜合上開各項事證，本件被告之右揭犯行，均事證明確，洵堪認定。
四、按所謂兇器之種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。經查，扣案之被告持以為犯罪事實二之如附表編號六、八、九所示竊盜時所用之鐵剪刀、鐵撬、老虎鉗，以及未扣案之被告持犯附表編號七竊盜時所用之扳手等物，均為金屬材質，質地堅硬，客觀上足以對人之生命、身體造成威脅，且有行兇之可能性及危險性，自屬刑法第三百二十一條第一項第三款所指之「兇器」。又按「汽車牌照為公路監理機關發給，固具有公文書性質，惟依道交通安全規則第十二條規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第二百十二條所列特許證之一，．．．．。」（最高法院六十三年台上字第一五五○號判例要旨參照）。末按被告偽造右揭汽車車牌二面，如將之用於汽車，自足以生損害於監理機關管理車輛之正確性。是核被告乙○○所為右揭犯罪事實一中之如附表編號一至五所示之犯行，均係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪；又其所為右揭犯罪事實一中之如附表編號六至九所示之犯行，則均係犯同法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器加重竊盜罪。被告先後九次竊盜之犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意，反覆為之，為連續犯，應論以犯罪情節較重之攜帶兇器加重竊盜之一罪處斷。公訴意旨雖未就被告所為之如附表編號二至九所示之犯行，提起公訴，惟此部分既與業經起訴部分有連續犯之裁判上一罪之關係，自為起訴效力所及，本院自應併予審理，附此敘明。又被告偽造汽車牌照二面，所為係犯刑法第二百十二條之偽造特種文書罪。被告先後二次偽造汽車牌照，亦時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯亦係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應論以一罪，並加重其刑。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰之。被告前於八十八年間，因犯竊盜罪，經臺灣板橋地方法院以九十年度訴字第三一四號判處有期徒刑十月，於九十年五月十四日確定。其另於八十九年間，因犯偽造文書罪，經本院以八十九年度訴字第一四六○號判處有期徒刑五月，於九十年二月十二日確定。此外，其復於同年間，另犯恐嚇罪，經臺灣板橋地方法院以九十年度訴字第四九八號判處有期徒刑七月，於九十年十二月二十七日確定。上開三罪經合併定應執行有期徒刑一年八月，於九十一年十二月二十二日縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其於刑之執行完畢後，五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，是其所犯之連續攜帶兇器加重竊盜罪、連續偽造特種文書罪，均應依法遞加重其刑。爰審酌被告已有竊盜罪之前科，素行不佳，且為滿足個人之須求，不思自力賺取，而以行竊之方式滿足所須，其本次竊盜之次數有九次，惟犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑。末按「數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。」，司法院大法官會議釋字第一四四號著有解釋，本件被告所受竊盜罪，不得易科罰金，從而，其所犯之偽造特種文書罪部分，經合併定刑後，亦無從併宣告易科罰金之折算標準，併此敘明。扣案之鐵剪刀、鐵撬、老虎鉗各一支及未扣案之扳手一支，均係被告所有，分別供犯如附表所示編號六、八、九等竊盜犯行時所用之物，業據被告供明在案，爰併依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收。另被告所偽造之五一七五─ＦＲ、ＤＬ─二三○一號汽車牌照各一面，係被告犯罪所得之物，且為被告所有，爰併依同條項第三款宣告沒收。至於未扣案之美工刀、塑膠板、顏料等物，雖亦為被告所有，並供被告犯本罪所用之物，但業經被告丟棄而不存在，復據被告陳明在卷，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項，刑法第五十六條、第二百十二條、第三百二十一條第一項第三款、第四十七條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款、第三款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官廖先志到庭執行職務。
臺灣桃園地方法院刑事第十庭
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第二百十二條、第三百二十一條第一項第三款：中華民國刑法第二百一十二條(偽造變造特種文書罪)偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第三百二十一條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───┬────┬──────┬─────────┬────────┐ │編│犯罪時│犯罪地點│犯罪結果 │犯罪方法及手段 │查獲之經過 │ │號│間 │ │ │ │ │ ├─┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │一│九十二│桃園縣八│ 竊得被人卓 │駕駛其所有之車牌號│警方循被害人卓欽│ │ │年六月│德市興豐│ 欽廷所有車 │碼ＧＤ─四○六○號│廷之子卓文順在倉│ │ │十五日│路二五三│ 牌碼ＦＮ─ │自用小客車，行經上│惶中所記之車牌號│ │ │上午六│號前 │ 五五二八小 │述地點，趁該車未上│碼查知上情。 │ │ │時四十│ │ 客車內之汽 │鎖之機會，進入被害│ │ │ │分許 │ │ 車音響一台 │人甲○○所有車牌號│ │ │ │ │ │ │碼ＦＮ─五五二八自│ │ │ │ │ │ │小客車內，徒手竊取│ │ │ │ │ │ │車內音響。 │ │ ├─┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │二│九十三│桃園縣平│竊得被害人莊│趁被害人莊碧車所有│經警於九十三年六│ │ │年二月│鎮市金陵│碧蓮所有車牌│車牌號碼一二○五─│月一日十六時三十│ │ │六日凌│路口與和│號碼一二○五│ＧＵ自小客車未熄火│分許，持搜索票至│ │ │晨三時│平路口 │—ＧＵ自小客│，直接坐上車將車子│被告位於桃園縣平│ │ │許 │ │車一部、家用│開走，竊取該車得手│鎮市○○路七三二│ │ │ │ │音響擴大機二│，再搜刮車內所有之│號二樓搜索時，搜│ │ │ │ │部、兒童哈雷│上開財物。 │獲丁○○失竊之上│ │ │ │ │機車二部、和│ │開車輛之原廠鑰匙│ │ │ │ │信ＳＩＭ卡三│ │一串（含汽車防盜│ │ │ │ │十張、遠傳Ｓ│ │遙控器），因而查│ │ │ │ │ＩＭ卡三十張│ │獲上情。 │ │ │ │ │、仁寶手機四│ │ │ │ │ │ │支、ＳＡＧＥ│ │ │ │ │ │ │Ｍ手機乙支（│ │ │ │ │ │ │Ｘ／2）、Ｓ │ │ │ │ │ │ │ＡＧＥＭ（Ｃ│ │ │ │ │ │ │／2）手機乙 │ │ │ │ │ │ │支、ＮＯＫＩ│ │ │ │ │ │ │Ａ手機乙支（│ │ │ │ │ │ │33 15 ）、Ｂ│ │ │ │ │ │ │ＥＱ手機三支│ │ │ │ │ │ │（Ｓ／620） │ │ │ │ │ │ │、數位攝影機│ │ │ │ │ │ │無敵ＤＶ／58│ │ │ │ │ │ │8一台等物 │ │ │ ├─┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │三│九十三│桃園縣蘆│竊得被害人暐│趁被害人暐進企業股│警方於右述時、地│ │ │年四月│竹鄉大新│進企業股份有│份有限公司之負責人│搜索時，搜出被害│ │ │一日上│路四十一│限公司所有車│張進鎮駕駛該公司所│人暐進企業股份有│ │ │午六時│號前 │牌號碼Ｚ八─│有車牌號碼Ｚ八─五│限公司失竊之上述│ │ │四十五│ │五三六八自小│三六八號自小客車未│物品，因而查獲上│ │ │分 │ │客車一部、黑│熄火暫時下車之際，│情。 │ │ │ │ │色公事包一個│直接坐上該車將車子│ │ │ │ │ │、暐進公司買│開走，再搜刮張進鎮│ │ │ │ │ │賣合約書六本│所有放於車內之上述│ │ │ │ │ │、鑰匙二串、│財物等物。 │ │ │ │ │ │手電筒一枝、│ │ │ │ │ │ │工具包一個、│ │ │ │ │ │ │望遠鏡一個、│ │ │ │ │ │ │現金六千元等│ │ │ │ │ │ │物。 │ │ │ ├─┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │四│九十三│桃園縣八│竊得被害人蔡│趁被害人庚○○未熄│警方於右述時、地│ │ │年四月│德市介壽│小菁所有車牌│火，下車查看其所有│，搜得被害人蔡小│ │ │十四日│路二段六│號碼ＤＪ─六│之車牌號碼ＤＪ─六│菁失竊之身分證一│ │ │下午二│八八號前│九九五號自小│六九五自小客車有無│紙查得上情。 │ │ │十時許│ │客車一部，及│受損之際，直接上車│ │ │ │ │ │其放於車內之│將車子開走，再搜刮│ │ │ │ │ │身份證、金融│車內之財物。 │ │ │ │ │ │卡各一張、信│ │ │ │ │ │ │用卡五張、現│ │ │ │ │ │ │金卡三張、汽│ │ │ │ │ │ │車行車執照一│ │ │ │ │ │ │張、健保ＩＣ│ │ │ │ │ │ │卡一張、現金│ │ │ │ │ │ │二千六百元等│ │ │ │ │ │ │物。 │ │ │ ├─┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │五│九十三│桃園縣中│被害人丙○○│將被害人丙○○所有│警方於右述時、地│ │ │年四月│壢市華勛│所有之黑色背│車號ＢＺ－二三四二│，搜得被害人徐光│ │ │二十七│二村華勛│包一個、中正│自小客車車窗以不詳│勝所失竊之中華航│ │ │日下午│街 │機場通行證一│工具打破後竊取車內│空員工證二張、中│ │ │二十二│ │張、中華航空│背包。 │正機場車輛駕駛許│ │ │時 │ │員工證二張、│ │可證一張、機場出│ │ │ │ │中正機場車輛│ │入磁卡一張等物，│ │ │ │ │駕駛許可證（│ │因而查得上情。 │ │ │ │ │即通行證）、│ │ │ │ │ │ │機場到勤卡、│ │ │ │ │ │ │玉飾二只、飛│ │ │ │ │ │ │機修護工具包│ │ │ │ │ │ │一包、飛機修│ │ │ │ │ │ │護機種資料、│ │ │ │ │ │ │機場出入磁卡│ │ │ │ │ │ │一張等物。 │ │ │ ├─┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │六│九十三│桃園縣八│竊得被害人鑫│持客觀上可傷害人之│於九十三年五月五│ │ │年四月│德市瑞發│蒼軸承股份有│生命、身體，足供兇│日二十二時許，被│ │ │三十日│街一○七│限公司所有之│器使用之鐵剪刀撬開│告駕駛被害人鑫蒼│ │ │十八時│巷四弄底│車牌號碼ＥＹ│車門，再以同可供兇│軸承股份有限公司│ │ │三十分│ │─五一○二號│器使用之鐵撬把車鎖│所失竊，並已換掛│ │ │許 │ │自小客車一部│破壞後，利用一般鑰│被害人辛○○所失│ │ │ │ │。 │匙發動引擎竊走車輛│竊之Ａ二─○○一│ │ │ │ │ │。 │五號車牌二面之上│ ├─┼───┼────┼──────┼─────────┤述車輛外出，行經│ │七│九十三│台北縣土│竊得陳嬌鑾所│被告為掩飾其所使用│桃園縣桃園市大興│ │ │五月三│城市中央│有平日交由其│竊自被害人鑫蒼軸承│西路寶慶路口時，│ │ │日下午│路 │配偶即被害人│股份有限公司之右述│為警查獲。 │ │ │十八時│ │謝維忠使用之│車輛，乃持客觀上足│ │ │ │許 │ │Ａ二─○○一│以傷害人之身體，而│ │ │ │ │ │五車輛上懸掛│足供兇器使用之扳手│ │ │ │ │ │之車牌二面。│將被害人謝維忠所使│ │ │ │ │ │ │用懸掛於Ａ二－○○│ │ │ │ │ │ │一五車輛上的車牌二│ │ │ │ │ │ │面之螺絲鬆開後將車│ │ │ │ │ │ │牌取下，竊取得手。│ │ ├─┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │八│九十三│桃園縣中│竊得己○○所│持客觀上足以傷害人│警方於編號二之時│ │ │年五月│壢市龍岡│有車牌號碼八│之身體，而足供兇器│、地搜索時，搜得│ │ │二十日│路三段六│Ｎ─五七二○│使用之經磨平的老虎│老虎鉗一支因而查│ │ │上午七│十九號旁│自小客車一部│鉗一支開啟車鎖後竊│獲。 │ │ │時 │ │，再搜刮被害│取車號八Ｎ─五七二│ │ │ │ │ │人放於車內之│○自小客車得手。 │ │ │ │ │ │公司通行證、│ │ │ │ │ │ │識別證各一枚│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┤ │九│九十三│桃園縣龜│竊得被害人黃│以右述之磨平的老虎│同右 │ │ │年五月│山鄉文明│賴錦如所有之│鉗開啟車鎖，竊取車│ │ │ │二十七│路五十五│車牌號碼ＭＫ│號ＭＫ─九二二三自│ │ │ │日下午│號 │─九二二三號│小客車得手。 │ │ │ │十七時│ │自小客車一部│ │ │ │ │ │ │，及其放於車│ │ │ │ │ │ │內之消防義行│ │ │ │ │ │ │帽及衣服、眼│ │ │ │ │ │ │鏡一副。 │ │ │ └─┴───┴────┴──────┴─────────┴────────┘