臺灣桃園地方法院94年度壢簡字第806號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 94年度壢簡字第806號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第829 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正及補充如下：

㈠被告陳玲玉前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒，因無繼續施用傾向，於民國90年5 月8 日釋放，檢察官則於90 年5月7 日以89年度毒偵字第5509號為不起訴處分，有該不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，聲請書誤繕檢察官於「89年5 月7日」為不起訴處分，應予更正。㈡查被告於94年1 月9 日下午2 時30分許，為警採集尿液經臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗結果，安非他命、甲基安非他命（均為甲基安非他命代謝物質）均呈陽性反應，有該公司濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可稽；而甲基安非他命之代謝最先是去N-甲基（N-de methylation）後形成安非他命，而施用甲基安非他命後，在正常尿液PH值情況下，24小時內，有百分之43服用劑量以甲基安非他命原態排出；故若行為人施用甲基安非他命，於96小時內之尿液就安非他命與甲基安非他命成分檢驗將均呈陽性反應，若行為人係施用安非他命，則96小時內之尿液應僅有呈現安非他命陽性反應。本件被告於被查獲時所排尿液經檢驗後既呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，自足徵被告應有於94年1 月9 日下午2 時30分許採尿回溯96小時期間內某一時刻有施用甲基安非他命1 次之行為。聲請人雖認被告所施用之毒品為安非他命，然安非他命與甲基安非他命雖同屬安非他命類之中樞神經興奮劑，惟2 者究係不同之第二級毒品，仍應予究明。㈢扣案之結晶粉末5 包，經行政院衛生署管制藥品管理局檢驗，確認為甲基安非他命，毛重6.738 公克，驗餘毛重為6.707 公克，有該局94年3 月22日管檢字第094000 1857 號函文及檢驗成績書在卷可佐，被告施用前之持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、爰審酌被告施用第二級毒品，戕害自身身心，前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，再犯本件施用毒品犯行，顯然未戒除毒癮，犯後又否認犯行，未見悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之甲基安非他命5 包（毛重6.738 公克、驗餘毛重6.707 公克），係查獲之第二級毒品，不問是否屬於犯人所有，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，諭知沒收銷燬，至取樣化驗部分既已因驗畢用罄滅失，不另諭知沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

臺灣桃園地方法院刑事第三庭

附論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。