臺灣桃園地方法院96年度審訴字第699號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 96年度審訴字第699號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○原名楊曜）

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年11月30日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，扣案之海洛因殘渣袋肆只均沒收銷燬之，注射針筒叁支均沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月又拾伍日；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹叁肆伍公克）沒收銷燬之，注射針筒伍支均沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月；應執行有期徒刑拾壹月，扣案之海洛因殘渣袋肆只、第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹叁肆伍公克）均沒收銷燬之，注射針筒捌支均沒收。

二、犯罪事實要旨：乙○○前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1216號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以94年度毒聲字第1409號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年6 月19日因無繼續強制戒治必要釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第158 號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於前揭強制戒治執行完畢釋放出所後5 年內，復有下列施用毒品犯行：

㈠分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於96年4 月8 日上午8 時許，在桃園縣桃園市○○路352 巷31號2 樓202 室住處內，施用第一級毒品海洛因1 次，及於96年4 月8 日下午3時許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在某不詳處所，施用第二級毒品安非他命1 次。嗣於同日中午12時許，為警在上開處所查獲，並扣得海洛因殘渣袋4 只及其所有供施用第一級毒品海洛因之注射針筒3 支。

㈡分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於96年6 月13日下午1 時許，在桃園縣八德市○○街107 巷40弄23號租屋處，施用第一級毒品海洛因1 次，及於96年 6月14日凌晨0 時許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在某不詳處所，施用第二級毒品安非他命1 次。嗣於96年6 月13日晚間9 時許，為警在上址查獲，並扣得海洛因1 包（淨重0.1380公克，驗餘淨重0.1345公克）及其所有供施用第一級毒品海洛因之注射針筒5 支。

三、附記事項：被告本件犯行㈠部分之犯罪時間，係在96年4 月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第11條。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之