臺灣桃園地方法院98年度審訴字第3054號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第3054號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年4 月9日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點貳壹玖公克）沒收銷燬之；應執行有期徒刑拾壹月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點貳壹玖公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：緣乙○○㈠前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第7185號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用傾向，經本院以89年度毒聲字第7658號裁定送強制戒治，復經本院以90年度毒聲字第2809號裁定停止戒治，於90年7 月11日停止戒治出所，所餘期間併付保護管束，迄90年12月6 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第1198號為不起訴處分而確定在案；㈡復於91年間因詐欺案件，經本院以91年度壢簡字第1380號判決判處有期徒刑7 月，緩刑3 年，嗣經本院以94年度撤緩字第101 號裁定撤銷緩刑而確定在案；㈢又於94年間因竊盜案件，經本院以94年度桃簡字第1616號判決判處有期徒刑4 月而確定在案；㈣再於94年間因竊盜等案件，經本院以94年度易字第1337號判決判處有期徒刑7 月、罰金銀元500 元，上訴後，經臺灣高等法院以95年度上易字第55號判決駁回上訴而確定在案；㈤更於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2555號判決判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑11月而確定在案，前開㈢至㈤之罪嗣經本院以96年度聲減字第241 號裁定各減其宣告刑二分之一，並定應執行有期徒刑10月而確定在案，並與㈡之罪接續執行，於96年7 月16日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年9 月1日上午某時，在其位於桃園縣大溪鎮○○路○ 段311 巷68弄23號住處內，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於98年9 月1 日20時許，在桃園縣大溪鎮文武新村115 號前為警盤查，乙○○即將身上之毒品丟棄而被員警察覺，因而扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前毛重0.23公克，因鑑驗使用費失0.011 公克，驗餘毛重0.219 公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之