臺灣桃園地方法院99年度審易字第1925號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審易字第1925號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張萬宏

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因竊盜案件（起訴案號：99年度偵字第21854 號、第23146 號），於中華民國99年12月30日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張萬宏竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：張萬宏前於民國92年間因贓物案件，經本院以93年度訴字第1259號判決判處有期徒刑8 月確定，入監執行後，已於95年1 月23日刑期期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其猶不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之犯意，於下列時、地，為下列竊盜之犯行：

㈠於99年1 月24日凌晨5 時許，在新竹市○區○○路192 巷66號前，以自己所有之鑰匙1 把，徒手竊取吳文樟所有，停放在該處之車牌號碼J2-2792 號自用小客貨車1 輛，得手後旋即駕駛上揭竊得之自用小客貨車離去，並將上揭自用小客貨車棄置於桃園縣大溪鎮月眉里山豬湖12號旁停車場。嗣經吳文樟報警處理後，為警於99年3 月6 日下午1 時10分許，在上揭停車場尋獲上揭自用小客貨車，經警採集遺留車內之吸管，經鑑驗比對發現與張萬宏之DNA-STR 型別相符，始悉上情。

㈡於99年2 月10日晚間6 時許，在新竹市○○區○○路一段291 巷29號前，以其所有之上揭鑰匙1 把，徒手竊取薛惠茹所有，停放在該處之車牌號碼JW-5233 號自用小貨車1 輛，得手後旋即駕駛上揭竊得之自用小貨車離去，並將上揭自用小貨車棄置於桃園縣八德市○○路與自強路路口。嗣經薛惠茹報警處理後，為警於99年2 月11日中午12時許，在上揭路口尋獲上揭自用小貨車，經警採集遺留車內之煙蒂，經鑑驗比對發現與張萬宏之DNA-STR 型別相符，始悉上情。

三、附記事項：至被告所有，用以竊取上揭犯罪事實要旨㈠、㈡所示之自用小客貨車、自用小貨車之鑰匙，已經另案宣告沒收，業據被告於本院準備程序時陳述明確，復有本院99年度審易字第1152號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

四、處罰條文：刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。