臺灣桃園地方法院104年度聲字第250號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　104年度聲字第250號

聲請人

鄭名夫

上列聲請人因就本院104 年度聲字第175 、181 、199 、200 、208 、209 、210 號聲請法官迴避事件，聲請承辦法官迴避，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，應自行迴避，不得執行職務；又法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避者，或有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第32條第7款、第33條第1項固分別定有明文。惟按法官有民事訴訟法第33條所定情事，當事人固得聲請法官迴避，使該當法官就當事人之具體訴訟事件不得執行審判職務，然應以其訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件，並應於訴訟程序終結前為之，倘該事件已終結，不再繫屬於管轄之法院，或已非由當事人所指之法官所審理，法官之執行職務，已不足以影響審判之公平，即不得聲請該法官迴避（最高法院97年度台聲字第40號裁定意旨可資參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前就鈞院104 年度聲再字第1 、2、3 、4 、5 號、104 年度救字第51、53、67、68、69號事件聲請法官迴避，經鈞院以104 年度聲字第175 、181 、199 、200 、208 、209 、210 號事件受理，並由該迴避事件之合議庭承審審判長法官黃漢權、陪席法官陳俐文、受命法官吳爭奇審判。惟承審法官黃漢權為鈞院104 年度聲再字第3 、5 號事件之被聲請迴避法官；又承審法官黃漢權曾參與鈞院104 年度簡抗字第7 號、104 年度抗字第83號事件之裁定，承審法官陳俐文則曾參與鈞院104 年度抗字第83號事件之裁定，並同為上開事件被聲請迴避法官，依民事訴訟法第32條第1 項第7 款、第33項第1 項第2 款規定，其二人即應自行迴避，不得執行職務，爰依上開規定聲請迴避等語。

三、經查，本院受理聲請人聲請多件法官迴避事件（即104 年度聲字第175 、181 、199 、200 、208 、209 、210 號），皆係由本院合議庭承審法官吳爭奇、姚重珍、呂綺珍審判，惟依聲請人前詞所欲聲請迴避之法官黃漢權、陳俐文，並未參與上開迴避事件審判職務，則聲請人本件聲請，恐對象已有錯誤，且聲請人前聲請之上開迴避事件，均業經承審法官於民國104 年11月19日裁定駁回其聲請而終結，業經本院調取上開迴避事件卷宗核閱明確，揆諸首揭說明，上開迴避事件之承審法官既已無應執行之職務，聲請人亦不得再對之為聲請迴避，是本件聲請為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

民事第三庭審判長法 官 張益銘