臺灣桃園地方法院民事裁定

再審原告

謝清彥

再審被告

陳家麟

上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於本院民國105年11月23日所為之105年度桃小字第979號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按「再審之訴，應於30日之不變期間內提起」、「前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算」，為民事訴訟法第500條第1項、第2項前段所明定。又再審之訴如未於30日不變期間內提起，其再審之訴即為不合法，依同法第502條第1項規定，法院應以裁定駁回之。故提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證責任（最高法院30年抗字第443號判例參照）。復按提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據（民事訴訟法第501條第1項第4款），其未表明者無庸命其補正（同院60年台抗字第538號判例參照）。故如其未依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，記載遵守不變期間之證據，不屬同法第121條第1項規定，書狀不合程式或其他欠缺之情形，審判長毋庸裁定命其補正，即得以其訴不合法，逕以裁定駁回。

二、經查，本件當事人間請求損害賠償事件前經本院以105年度桃小字第979號判決（下稱系爭判決）再審原告敗訴，嗣再審原告提起上訴後，又於民國106年2月18日以裁定駁回再審原告之上訴，故系爭判決已於106年2月18日確定等情，業經本院依職權調閱上開民事卷宗核閱屬實。則再審原告提起再審之訴之30日不變期間，應自原判決確定翌日即106年2月19日起算，惟再審原告遲至111年9月30日始具狀提起本件再審之訴，有本院收狀戳可稽（見本院卷第3頁），顯已逾30日之不變期間，且再審原告亦未就其再審理由知悉在後乙節舉證證明之，揆諸前揭法條規定及最高法院判例意旨說明，自難認再審原告已合法表明遵守再審之不變期間。再者，細繹再審原告所提出之再審事由可知，再審原告並未於書狀中具體敘明系爭判決有何民事訴訟法第496條第1項各款、第497條所載之再審理由，及符合該再審事由之具體情事為何，綜上所述，本件再審聲請未記載遵守不變期間之證據，亦未表明有何民事訴訟法第496條第1項各款、第497條所載之再審理由，其再審聲請為不合法，本院毋庸命其補正，應逕予駁回。

三、綜上所述，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第4項、第502條第1項、第505條、第95條、第78條，裁定如主文。