臺灣雲林地方法院102年度聲字第658號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第658號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

受刑人

黃祥益 男 61歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住雲林縣大埤鄉○○路0段00巷0號

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行

之刑（102 年度執字第1724號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃祥益因違反稅捐稽徵法及公司法等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文及第53條分別定有明文。另刑法又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。另按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限；第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，亦為刑法第41條第1 項、第8 項所明定。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查，受刑人黃祥益因違反稅捐稽徵法及公司法等案件，業經本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案；其中附表編號1 至3 所示之案件，前經本院以100 年度聲字第667 號裁定定應執行刑為有期徒刑6 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事裁判書各1 份附卷可稽。是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑之加計後總和即有期徒刑9 月。聲請人聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行刑，經核與首揭法條規定並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。

附表：受刑人黃祥益定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │ 稅捐稽徵法 │ 公司法 │公司法 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期 │97年1 月4 日至5 月15│96年6 月21日至24日 │96年7 月9 日至7 月13││ │日 │ │日 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 偵查(自訴)機關 │雲林地檢99年度偵字第│雲林地檢99年度偵字第│雲林地檢99年度偵字第││ 年 度 案 號 │180號 │4397號 │4397號 ││ │ │ │ │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 台灣雲林地方法院 │ 台灣雲林地方法院 │ 台灣雲林地方法院 ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│ 99年度六簡字第65號 │100年度簡上字第10號 │100年度簡上字第10號 ││事實審│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 99年7 月8 日 │ 100年5 月3 日 │ 100年5 月3 日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 台灣雲林地方法院 │ 台灣雲林地方法院 │ 台灣雲林地方法院 ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│ 99年度六簡字第65號 │100年度簡上字第10號 │100年度簡上字第10號 ││判 決│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 99年7 月26日 │ 100年5 月3 日 │ 100年5 月3 日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是 否 為得 易 科│ 是 │ 是 │ 是 ││罰 金 之 案 件│ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │雲林地檢99年執字第16│雲林地檢100 年度執字│雲林地檢100 年度執字││ 備 註 │04號（編號1 至3 已定│第1401號（編號1 至3 │第1401號（編號1 至3 ││ │應執行刑6 月，並已執│已定應執行刑6 月，並│已定應執行刑6 月，並││ │行完畢） │已執行完畢） │已執行完畢） │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 4 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪 名 │公司法 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3月 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期 │97年6 月26日 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 偵查(自訴)機關 │雲林地檢102 年度偵字│ │ ││ 年 度 案 號 │第1800號 │ │ ││ │ │ │ │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 台灣雲林地方法院 │ │ ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│ 102年度訴字第303號 │ │ ││事實審│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 102年6 月28日 │ │ │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 台灣雲林地方法院 │ │ ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│ 102 年度訴字第303號│ │ ││判 決│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 102年7 月23日 │ │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是 否 為得 易 科│ 是 │ │ ││罰 金 之 案 件│ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備 註│雲林地檢102 年度執字│ │ ││ │第1724號 │ │ ││ │ │ │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘