臺灣雲林地方法院109年度六簡字第178號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　109年度六簡字第178號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

張順偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第594 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告張順偉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

三、按施用第一級、第二級毒品皆為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議、95年度第7 次刑事庭會議決議、最高法院98年度臺非字第56號判決意旨可資參照）。查被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國92年3 月17日釋放，由國防部中部地方軍事法院檢察署軍事檢察官以92年度中檢字第66號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以96年度訴字第620 號刑事判決判處應執行有期徒刑4 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是被告於觀察勒戒執行完畢後5 年內，已再犯施用毒品案件，已如上述，依照前開說明，被告已非「初犯」，亦不合於「5 年後再犯」之規定，而應依法逕為追訴處罰。綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

四、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有、施用。核被告所為施用第二級毒品甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論持有毒品罪。

㈡被告因施用第一、二級毒品案件，經本院以103 年度訴字第1 號刑事判決判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1年2 月確定；又因公共危險案件，經本院以103 年度虎交簡字第219 號刑事簡易判決判處有期徒刑5 月確定；另因竊盜案件，經本院以103 年度易字第460 號刑事判決判處有期徒刑4 月確定，上開案件，經本院以104 年聲字第534 號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定（下稱甲案）；復因販賣第二級毒品等案件，經本院以103 年度訴字第471 號刑事判決判處有期徒2 年6 月（共2 罪）、2 年4 月（共3 罪）、有期徒刑7 月（共2 罪），再經臺灣高等法院臺南分院以104 年度上訴字第190 號判決駁回販賣毒品之上訴，另就轉讓禁藥部分雖撤銷原判，但仍判處有期徒刑7 月（共2 罪），並定應執行有期徒刑3 年8 月確定；又因施用第二級毒品案件，經本院以103 年度港簡字第123 號判處有期徒刑6 月確定，上開案件經臺灣高等法院臺南分院以104 年度聲字第716 號裁定應執行有期徒刑3 年10月確定（下稱乙案），甲乙兩案接續執行，於107 年3 月29日假釋付保護管束，於108 年6月27日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告於受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。至司法院釋字第775 號解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度臺上字第338 號判決意旨參照），本案依被告犯罪情節，並無上開情事，自無從依上開解釋意旨裁量不予加重最低本刑，併此敘明。

㈢爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，又多次再犯施用毒品之犯行，經執行完畢後，仍未知警惕，復犯本案施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且犯後已坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告自承為高職畢業之智識程度，職業工，家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄「受詢問人欄」所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃怡華聲請以簡易判決處刑。

【附錄本案判決論罪科刑法條全文】：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。