臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

鍾政霖犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實、證據及應適用之法條

一、犯罪事實：鍾政霖於民國109 年10月25日3 時許，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，騎乘腳踏車至雲林縣莿桐鄉大美村溪美土地公廟，持廟內之香挖取該廟委員林色茶所管領之香油箱內之香油錢，惟因未挖到而未得逞。嗣經林色茶察覺有異，報警循線查獲。

二、證據名稱：

㈠、被告鍾政霖於警詢時及偵查中之自白。

㈡、證人即被害人林色茶於警詢時及偵查中之證述。

㈢、臺灣雲林地方檢察署勘驗筆錄1 份。

㈣、監視器翻拍及現場照片6 幀。

三、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。

㈡、又被告前因①竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以107 年度簡字第2742號判決判處有期徒刑3 月確定；又因②竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以106 年度簡字第3719號判決判處有期徒刑3 月確定、本院以107 年度易字第517 號判決判處有期徒刑5 月確定，復經本院以107 年度聲字第731號裁定應執行有期徒刑7 月確定；再因③竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以108 年度簡字第108 號判決判處有期徒刑6 月確定、臺灣臺南地方法院以108 年度易字第328 號判決判處有期徒刑6 月確定，復經臺灣臺南地方法院以108 年度聲字第1079號裁定應執行有期徒刑10月確定；復因④竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以108 年度易字第741號判決判處有期徒刑7 月確定，與上開③所示案件經臺灣臺南地方法院以108 年度聲字第1894號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定；後因⑤竊盜案件，經本院107 年度虎簡字第382 號判決判處拘役20日確定。上開①至⑤所示案件經接續執行，於109 年10月8 日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯。參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，本院審酌被告前案所犯與本件竊盜案件罪名、犯罪類型及所保護之法益種類均相同等情，應認被告有其特別惡性或刑罰感應力薄弱之情，爰依刑法第47條第1 項規定及上開解釋意旨，裁量加重其刑。

㈢、被告本案竊盜犯行，其已著手於竊盜犯行之實行而未生竊得財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定減輕其刑，並依法先加後減之。

㈣、爰審酌被告貪圖小利，竟冀望不勞而獲竊取他人財物，雖未遂，然其犯罪之動機實屬可議，且被告先前已有竊盜素行，又再犯本案同一罪名之罪，足見被告漠視他人財產權，法治觀念淡薄；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，於警詢時自陳高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。經查，未扣案之香，雖係供被告犯罪所用之物，然非被告所有等情，業據被告於警詢時及供述綦詳，爰依上開規定，即不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、應適用之法律（僅引程序法）：刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官郭智安聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。