資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度聲字第45號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 蔡誌恩
住○○市○○區○○路000號0樓（新北○○○○○○○○）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第1960號），本院裁定如下：
主文
蔡誌恩犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡誌恩因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5、7款分別定有明文。另刑法第41條第1項前段之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第8項定有明文。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6月之案件，仍得易科罰金。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年度台非字第473號判決意旨參照）。是以，數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，且各罪之犯罪時間均在首先判決確定日即民國109年12月15日之前乙節，有判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，聲請人以本院為上開案件之犯罪最後判決之事實審法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據。又受刑人所犯如附表編號1至17所示各罪，經臺灣新北地方法院以112年度聲字第2498號裁定應執行有期徒刑4年10月，依前揭判決意旨，本院就附表所示各罪再為定應執行刑之裁判時，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑與其餘各罪之刑（即附表編號18）加計後之總和，即5年2月。從而，本院依前揭法條規定，並按最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，為保障受刑人之程序利益，於裁定前，徵詢受刑人對本件定應執行刑案件之意見，受刑人表示無意見乙節，此有受刑人回覆之本院陳述意見調查表附卷可參，兼衡附表所示各罪之犯罪時間、犯罪之同質性以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，在未逾越內、外部界限之限度內，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑2月 （共8罪） 有期徒刑3月 有期徒刑2月 （共8罪） 犯 罪 日 期 109年8月11日 109年8月11日 109年8月23日 109年9月9日 109年9月12日 109年9月12日 109年9月12日 109年9月13日 109年7月19日 109年9月6日 109年9月6日 109年9月6日 109年8月24日 109年9月3日 109年8月31日 109年8月14日 109年9月2日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣新北地方檢察署 臺灣新北地方檢察署 臺灣臺北地方檢察署 109年度偵字第32414號 109年度偵字第33230號 109年度偵字第26812號等、110年度偵字第6054號等 最 後 事 實 審 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣臺北地方法院 案 號 109年度簡字第6678號 110年度簡字第890號 110年度審簡字第475、476號 判 決 日 期 109年11月11日 110年3月8日 110年3月31日 確 定 判 決 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣臺北地方法院 案 號 109年度簡字第6678號 110年度簡字第890號 110年度審簡字第475、476號 確 定 日 期 109年12月15日 110年4月16日 110年5月11日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣新北地方檢察署109年度執字第15526號 臺灣新北地方檢察署110年度執字第4481號 臺灣臺北地方檢察署110年度執字第2548號 判決應執行有期徒刑6月 編號3至4判決應執行有期徒刑8月 編號1至17經新北地院112年度聲字第2498號裁定應執行有期徒刑4年10月 編 號 4 5 6 罪 名 詐欺 竊盜 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1月 有期徒刑2月 （共3罪） 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 109年8月31日 109年9月4日 109年9月5日 109年9月5日 109年9月4日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣臺北地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 109年度偵字第26812號等、110年度偵字第6054號等 110年度偵字第1143號等 110年度偵字第1143號等 最 後 事 實 審 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 110年度審簡字第475、476號 110年度桃簡字第362號 110年度桃簡字第362號 判 決 日 期 110年3月31日 110年3月17日 110年3月17日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 110年度審簡字第475、476號 110年度桃簡字第362號 110年度桃簡字第362號 確 定 日 期 110年5月11日 110年4月22日 110年4月22日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣臺北地方檢察署110年度執字第2548號 臺灣桃園地方檢察署110年度執字第6036號 臺灣桃園地方檢察署110年度執字第6036號 編號3至4判決應執行有期徒刑8月 編號1至17經新北地院112年度聲字第2498號裁定應執行有期徒刑4年10月 編 號 7 8 9 罪 名 詐欺 偽造文書 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑5月 有期徒刑2月 犯 罪 日 期 109年9月5日 109年9月5日 109年7月16日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 臺灣新北地方檢察署 110年度偵字第1143號等 110年度偵字第1143號等 109年度偵字第36717號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣新北地方法院 案 號 110年度桃簡字第362號 110年度桃簡字第362號 110年度簡字第889號 判 決 日 期 110年3月17日 110年3月17日 110年3月10日 確 定 判 決 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣新北地方法院 案 號 110年度桃簡字第362號 110年度桃簡字第362號 110年度簡字第889號 確 定 日 期 110年4月22日 110年4月22日 110年4月16日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣桃園地方檢察署110年度執字第6036號 臺灣桃園地方檢察署110年度執字第6036號 臺灣新北地方檢察署110年度執字第5401號 編號1至17經新北地院112年度聲字第2498號裁定應執行有期徒刑4年10月 編 號 10 11 12 罪 名 詐欺 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑2月 （共2罪） 有期徒刑3月 （共2罪） 犯 罪 日 期 109年9月12日 109年8月21日 109年8月28日 109年8月3日 109年8月19日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣新北地方檢察署 臺灣新北地方檢察署 臺灣士林地方檢察署 110年度偵字第15010號 110年度偵字第5486、9376號 109年度偵字第17084號等 最 後 事 實 審 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣士林地方法院 案 號 110年度簡字第2959號 110年度簡字第2398號 110年度審簡字第389號 判 決 日 期 110年8月11日 110年7月30日 110年8月20日 確 定 判 決 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣士林地方法院 案 號 110年度簡字第2959號 110年度簡字第2398號 110年度審簡字第389號 確 定 日 期 110年9月23日 110年9月3日 110年9月22日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣新北地方檢察署110年度執字第8402號 臺灣新北地方檢察署110年度執字第9240號 臺灣士林地方檢察署110年度執字第4534號 判決應執行有期徒刑3月 判決應執行有期徒刑11月 編號1至17經新北地院112年度聲字第2498號裁定應執行有期徒刑4年10月 編 號 13 14 15 罪 名 竊盜 詐欺 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑4月 （共2罪） 有期徒刑3月 （共5罪） 犯 罪 日 期 109年9月7日 109年8月19日 109年9月7日 109年8月5日 109年9月9日 109年9月9日 109年9月13日 109年9月13日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣士林地方檢察署 臺灣士林地方檢察署 臺灣士林地方檢察署 109年度偵字第17084號等 109年度偵字第17084號等 110年度調偵字第23號、110年度偵字第1172號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 案 號 110年度審簡字第389號 110年度審簡字第389號 110年度審簡字第425號 判 決 日 期 110年8月20日 110年8月20日 110年8月20日 確 定 判 決 法 院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 案 號 110年度審簡字第389號 110年度審簡字第389號 110年度審簡字第425號 確 定 日 期 110年9月22日 110年9月22日 110年9月22日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣士林地方檢察署110年度執字第4534號 臺灣士林地方檢察署110年度執字第4534號 臺灣士林地方檢察署111年度執字第49號 判決應執行有期徒刑1年2月 編號1至17經新北地院112年度聲字第2498號裁定應執行有期徒刑4年10月 編 號 16 17 18 罪 名 詐欺 詐欺 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑4月 （共3罪） 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 109年8月5日 109年9月9日 109年9月13日 109年9月12日 109年8月28日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣士林地方檢察署 臺灣新北地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 110年度調偵字第23號、110年度偵字第1172號 110年度偵字第29111號 111年度偵字第8404號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣士林地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 110年度審簡字第425號 111年度簡字第1920號 111年度簡字第268號 判 決 日 期 110年8月20日 111年8月26日 112年4月28日 確 定 判 決 法 院 臺灣士林地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 110年度審簡字第425號 111年度簡字第1920號 111年度簡字第268號 確 定 日 期 110年9月22日 111年10月4日 112年5月24日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣士林地方檢察署111年度執字第49號 臺灣新北地方檢察署112年度執字第5070號 臺灣雲林地方檢察署112年度執字第1960號 判決應執行有期徒刑1年2月 編號1至17經新北地院112年度聲字第2498號裁定應執行有期徒刑4年10月