臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

王永福

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11673號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常訴訟程序（原案號：113年度易字第511號），由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年9月12日9時20分許，騎乘自行車行經雲林縣○○鎮○○街000號之虎尾鎮多功能活動中心後方停車場，見乙○○所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙孔下方之開放置物箱內放置香菸1包及口香糖1包，趁無人注意之際，徒手竊取之，得手後旋即騎乘上開自行車離去。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時坦承不諱（見警卷第2至3頁反面），核與證人即被害人乙○○於警詢之證述情節大致相符（見警卷第6至7頁），並有車輛詳細資料報表1份（見警卷第13頁）、現場照片4張（見警卷第10頁及反面）、監視器影像畫面擷圖6張（見警卷第11至12頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白核與事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因竊盜案件，經本院以111年度簡字第130號判決判處有期徒刑4月確定，入監執行，於112年1月12日徒刑執行完畢（後續接續執行拘役刑）等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐（見本院簡卷第9至28頁），此構成累犯之事實，業據檢察官記載於聲請簡易判決處刑書，主張被告構成累犯，並提出刑案資料查註紀錄表1份為憑（見偵卷第11至24頁），堪認檢察官對此已盡舉證責任，是被告於上開案件有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。另就是否加重其刑之部分，檢察官主張：被告所犯本案與構成累犯之前案罪質相同，請參照釋字第775號解釋意旨，依累犯規定加重其刑等語。本院考量被告構成累犯之前案與本案均為竊盜案件，罪質相同，被告卻於前案執行完畢未滿1年即再犯本案，足見被告對於刑罰感應力薄弱，核無釋字第775號解釋所謂罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，衡酌被告除前開成立累犯之前科紀錄外（不重覆評價），尚有多次因竊盜案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參（見本院簡卷第9至28頁），其卻仍不思以正途獲取財物，貪圖不法利益而再為本案犯行，所為應予非難。參酌其本案犯行之行為動機、手段、情節、所竊取財物之價值等節。又念及被告坦承犯行之犯後態度，及被害人未提出告訴等情。再考量被告自陳學歷國中畢業、職業工、家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊取之香菸1包及口香糖1包，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還被害人，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官林柏宇到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。