臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

陳威任

林鎮宇

上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9497號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、Ａ０２與Ａ０１前為情侶之關係，Ａ０２先前曾為Ａ０１提款，因而得知Ａ０１申設之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）金融卡之密碼，而為下列行為：

㈠Ａ０２於民國114年5月不詳時間，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在Ａ０１位於雲林縣○○鎮○○路00號之工作場所，徒手竊取Ａ０１置於該處桌上之本案帳戶提款卡得手。

㈡Ａ０２竊得本案帳戶提款卡後，與Ａ０３共同意圖為自己不法所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人財物之詐欺犯意聯絡，由Ａ０２於114年5月29日不詳時間，在其雲林縣○○鎮○○00○0號住處內，交付本案帳戶提款卡及密碼給Ａ０３，由Ａ０３於同日1時20分許，前往雲林縣○○鎮○○000號「全家便利超商北港好收店」自動櫃員機，持本案帳戶提款卡操作自動櫃員機，並輸入密碼，以偽裝為Ａ０１或授權之人之不正方法，使自動櫃員機誤認係Ａ０１或所授權之人進行現金提領交易，以此不正方法提領新臺幣（下同）共120,000元得手。

二、上開犯罪事實，業據被告Ａ０２、Ａ０３（以下合稱被告2人）於偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人Ａ０１於警詢時證訴情節大致相符，並有本案帳戶交易紀錄、雲林縣警察局北港分局北辰派出所照片黏貼紀錄表、雲林縣警察局北港分局北辰派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據/無應扣押之物證明書、雲林縣警察局北港分局好收派出所受(處)理案件證明單、雲林縣警察局北港分局好收派出所受理各類案件紀錄表等在卷可查，綜上，被告上開任意性自白核與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等，均屬之（最高法院94年度台上字第4023號判決意旨參照）。查被告2人共同以持本案帳戶提款卡插入自動櫃員機，並鍵入密碼，以偽裝為告訴人或授權之人之不正方法，使該等自動櫃員機辨識系統誤認係告訴人或授權之人欲提領款項，盜領款項，屬以不正方法由自動付款設備取得他人之物。

㈡核被告Ａ０２犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。核被告Ａ０３犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。

㈢被告Ａ０２所犯上開竊盜罪、以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣按共同實施犯罪行為之人在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人行為，以達其犯罪目的，應對於全部發生之結果，共同負責。被告2人之間，就本案犯罪事實一、㈡之犯行，基於共同犯罪之意思聯絡，互為分擔本案犯行，應依刑法第28條，論以共同正犯。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告Ａ０２因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以110年度聲字第138號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定，入監執行等情，有其法院前案紀錄表1份附卷可佐。被告Ａ０２欠缺尊重他人財產權之觀念，貪圖一時利益，竊取他人財物，又與被告Ａ０３以不正方法由自動付款設備取得他人之物，任意侵害他人財產法益，欠缺法治觀念。參以被告2人本案犯行之動機、手段、犯罪所生危害等節。並念及被告2人坦承犯行之犯後態度，目前被告Ａ０２已賠償30,000元等節。再考量被告2人自陳之教育程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀（涉及隱私部分，不予揭露，詳見警詢筆錄受詢問人欄之記載），分別量處如主文所示之刑，並均依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分

㈠被告2人本案以不正方法由自動付款設備取得之款項，具體分配由被告Ａ０２取得110,000元、被告Ａ０３取得10,000元等情，為被告2人所供認（見偵卷第8、13、90頁），又告訴人指稱：被告Ａ０２已清償30,000元等語（見本院卷第59頁），可認上開被告2人分別具體取得之款項，為被告2人不正方法由自動付款設備取得他人之物犯行之犯罪所得，均未扣案，又被告Ａ０２已清償告訴人之30,000元，等同已發還告訴人，此部分依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收追徵，其餘被告Ａ０２之犯罪所得80,000元、被告Ａ０３之犯罪所得10,000元，均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告Ａ０２竊取之本案帳戶提款卡為被告Ａ０２本案竊盜行為之犯罪所得，惟考量提款卡具專屬性，且是屬可隨時掛失、補辦者，一旦經掛失後即失去效用，倘就上開物品宣告沒收，耗損後續資源，對刑罰之一般預防或特別預防助益甚微，認均無刑法上重要性，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官周甫學聲請以簡易判決處刑。