臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

張德華

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5192號），因被告自白犯罪，經本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常訴訟程序（本院原案號：114年度易字第945號），逕以簡易判決處刑如下︰

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張德華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年4月6日上午10時30分許，在雲林縣○○鄉○○路0○0號口湖休息站，徒手竊取邱詩樺置於車牌號碼000-0000號重型機車前置物箱之IPHONE 14手機1支（價值約新臺幣25,000元，後已發還）得手後，騎乘車牌號碼000-000號重型機車逃逸。

二、證據名稱：

㈠告訴人邱詩樺之指訴（偵卷第13至15、17至18頁）

㈡書證部分：

⒈雲林縣警察局北港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表1份（偵卷第19至23頁）

⒉現場及路口監視器畫面截圖照片1份（偵卷第29至33頁）

⒊雲林縣警察局北港分局偵辦竊盜案認領收據1紙（偵卷第27頁）

⒋車輛詳細資料報表1紙（偵卷第35頁）

㈢被告之自白（偵卷第9至12頁，易字卷第83至85頁）

三、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡累犯規定之適用：

⒈按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。考量現行刑事訴訟法之起訴方式採取書面及卷證併送制度，檢察官自得於起訴書記載構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院。鑑於直接審理原則為嚴格證明法則之核心，然若直接審理原則與證據保全或訴訟經濟相衝突時，基於派生證據之必要性、真實性以及被告之程序保障，倘當事人對於該派生證據之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，即須提出原始證據或為其他適當之調查；惟當事人如已承認該派生證據屬實，或對之並無爭執，而法院復已對該派生證據依法踐行調查證據程序，即得採為判斷之依據（最高法院111年台上字第3143號、111年度台上字第3734號判決意旨參照）。是關於被告構成累犯之事實以及應加重其刑之事項，檢察官均應踐行主張並具體指出證明方法之責任，而當事人若不爭執檢察官所提出派生證據之真實性，法院亦已依法踐行證據調查程序，該派生證據即得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。

⒉查被告前因竊盜案件，經本院以106年度虎簡字第330號判決判處有期徒刑6月確定；又因竊盜案件，經本院以107年度易字第50號判決判處有期徒刑4月，檢察官提起上訴後，經臺灣高等法院臺南分院以107年度上易字第299號判決上訴駁回而確定；再因竊盜案件，經本院以107年度易字第671號判決判處有期徒刑8月確定，上開3案件嗣經本院以108年度聲字第94號裁定其應執行有期徒刑1年3月確定（下稱甲案）。被告另因竊盜案件，經本院以108年度易字第521號判決判處有期徒刑7月確定（下稱乙案）。被告於108年1月12日入監服刑，經甲、乙案接續執行，於109年6月19日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄至109年9月26日假釋期滿未經撤銷，視為徒刑執行完畢等情（下稱前案），業經檢察官提出全國刑案資料查註紀錄表（偵卷第67至115頁）及上開案件之裁判書各1份（易字卷第71至78頁）為據，並於審理中指明被告構成累犯之前案所在，且主張被告於前案執行完畢5年內再犯竊盜罪，請依刑法第47條規定加重其刑等語（易字卷第87頁）。經本院提示被告法院前案紀錄表予其表示意見（本院卷第87頁），被告表示：沒有意見等語（易字卷第87頁），是被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案犯行，構成累犯。審酌被告本案係再犯與前案罪質相同之竊盜罪，顯見其對刑罰之反應力薄弱，未能確實悔改，若適用累犯規定加重，亦無司法院大法官第775號解釋所謂罪刑不相當之情形，故檢察官主張被告本案犯行應依累犯規定加重其刑，為有理由，爰就被告本案犯行依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判決精簡原則，於主文不記載累犯）。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道賺取財物，反倒伺機竊取他人財產，未能尊重他人財產權，所為實有不該。參以被告曾多次涉犯竊盜案件經法院判處罪刑（構成累犯部分不重複評價），有法院前案紀錄表存卷可考，素行難認良好。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡檢察官、被告之量刑意見（易字卷第86頁），暨被告自陳之智識程度及家庭生活經濟狀況（詳見易字卷第86頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項及第5項分別定有明文。

㈡查被告竊得之IPHONE 14手機1支扣案後已發還告訴人等情，有雲林縣警察局北港分局偵辦竊盜案認領收據1紙（偵卷第27頁）附卷足憑，堪認上開犯罪所得已實際合法發還被害人，自毋庸宣告沒收或追徵。

五、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官曹瑞宏到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。