息日不算入上訴期間，自屬可歸責於被告之事由而遲誤上訴期間。

擅推上訴期間內若逢星期例假日則應於上訴期間扣除之結論，顯無可採。

查本件抗告人雖以其不知上訴期間為10日，而判決書正本記載上訴期間為20日，且其曾打電話向書記官確認上訴期間為由，主張其遲誤上訴期間乃法官及書記官之疏失，其並無過失

（二）抗告意旨所稱對於上訴期間包含例假日、休息日並不知悉，並非故意遲誤上訴期間，原審判決救濟教示語意不清造成誤會云云。

條前段上訴期間20日之適用，是上訴人之上訴期間仍應於適用修正前之刑事訴訟法第349條規定，則其上訴期間應於108年10月29日屆滿，而檢察官及被告均未於上訴期間內提起上訴狀

故本件上訴期間之計算，被告雖應注意，但「不能」注意，因而逾越上訴期間，難認為被告有過失，爰聲請回復上訴期間之原狀云云。

條前段上訴期間20日之適用，是上訴人之上訴期間仍應於適用修正前之刑事訴訟法第349條規定，則其上訴期間應於108年10月29日屆滿，而檢察官及被告均未於上訴期間內提起上訴狀

又本院九十七年度簡字第三八四五號刑事簡易判決正本固未記載判決上訴期間及提出上訴狀之法院，但揆諸上開說明，判決之上訴期間係屬法定不變期間，並不因法院將該上訴期間書寫錯誤或漏未記載

109月1月7日（星期二）為上訴期間屆滿（且上開上訴期間屆滿時，刑事訴訟法第349條尚未公布施行，故上訴期間仍以10日計算）。

，因另案在監執行中，監所內有管理員可以諮詢上訴期間如何計算，刑事訴訟法第351條亦規定，在監獄之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上

原該條前段規定：「上訴期間為10日，自送達判決後起算」；修正後規定為：「上訴期間為20日，自送達判決後起算」，修正後延展上訴期間為20日。

揆諸前揭說明，縱其不知上訴期間之法律規定，亦不生變更上訴期間之效力。

原該條前段規定：「上訴期間為10日，自送達判決後起算」；修正後規定為：「上訴期間為20日，自送達判決後起算」，修正後延展上訴期間為20日。

原該條前段規定：「上訴期間為10日，自送達判決後起算」；修正後規定為：「上訴期間為20日，自送達判決後起算」，修正後延展上訴期間為20日。

二、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；在監獄之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之

256條之1及第349條之規定」，是上訴人提起上訴後，於修正後刑事訴訟法第349條施行時，上訴期間尚未屆滿者，應適用修正後上訴期間20日之規定；惟於該條施行時，上訴期間業已屆

於上訴期間之規定。

並敘明：㈠抗告意旨稱對於上訴期間包含例假日、休息日並不知悉，並非故意遲誤上訴期間，第一審判決關於上訴期間之教示語意不清造成誤會云云。

次按，在監獄或看守所之被告，於「上訴期間內」向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文；惟在監獄或看守所之被告，如未向監所長官提出上訴

理由一、按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。