又民事訴訟法第383條係規定各種獨立之攻擊或防禦方法，達於可為裁判之程度者，法院得為中間判決，是遇有此種情形時，為中間判決與否，應依法院之意見定之，並非必須為中間判決

又依同法第383條規定可知，所謂中間判決除須符合一定條件之限制外，就是否為中間判決一事，乃屬法律賦予法院依職權斟酌之權限，而非強制法院必須為中間判決，是縱法院未為中間判決

，並非必須為中間判決。

二、中間判決說明㈠【02】各種獨立之攻擊或防禦方法，達於可為裁判之程度者，法院得為中間判決，民事訴訟法第383條定有明文。

是遇有此種情形時，為中間判決與否，應依法院之意見定之，並非必須為中間判決」最高法院27年渝上字第1045號判例參照。

㈡又民事訴訟法第383條係規定各種獨立之攻擊或防禦方法，達於可為裁判之程度者，法院得為中間判決，是遇有此種情形時，為中間判決與否，應依法院之意見定之，並非必須為中間判決

二、如不服本中間判決應俟終局判決後，於不服終局判決而提起上訴時，一併敘明不服本中間判決之理由。

（事實及理由要領詳如附件）如不服本中間判決應俟終局判決後，於不服終局判決而提起上訴時，一併敘明不服本中間判決之理由。

㈡且如允許原告為訴之追加，並就原告聲明一、二部分為中間判決，除與民事訴訟法第383條之中間判決法律規定不符外，尚須待原告所提起上開追加之聲明一、二部分（即原告所請求之中間判決

中間判決之目的，既在為終局判決之準備，故訴訟事件自不因中間判決而終結，反之，訴訟事件如已終結，自亦無為中間判決之可言。

而恣意行使訴訟指揮權等可議之處，且未參酌刑事案件之所27有證據資料，致中間判決有證物遺漏、事實認定錯誤等問題21，而與刑事程序有矛盾之處，應更正本件中間判決，並調取2刑事案件卷宗調查證據結果

智慧財產法院民事中間判決102年度民營訴字第6號★★本件中間判決內容涉及當事人之營業秘密部分，依法不得揭露，應予以遮蔽

，是遇有此種情形時，為中間判決與否，應依法院之意見定之，並非必須為中間判決。

五、附帶說明事項㈠如不服本中間判決應俟終局判決後，於不服終局判決而提起上訴時，一併敘明不服本中間判決之理由。

惟所謂得為中間判決，不過賦予法院以自由斟酌之權限，並非強制必為中間判決，若獨立之攻擊或防禦方法達於可為裁判之程度，同時訴訟亦已可為裁判者，即應逕為終局裁判，不得復為中間判決

三、末按「民事訴訟法第383條係規定各種獨立之攻擊或防禦方法，達於可為裁判之程度者，法院得為中間判決，是遇有此種情形時，為中間判決與否，應依法院之意見定之，並非必須為中間判決

伍、教示說明如不服本中間判決應俟終局判決後，於不服終局判決而提起上訴時，一併敘明不服本中間判決之理由。

四、本件就上開爭點既然已經中間判決判斷，於終局判決即應為一致之認定，才符合中間判決之功能目的，兩造先前未提出之攻防方法，除有正當事由，均應受失權制裁。

伍、附註說明如不服本中間判決應俟終局判決後，於不服終局判決而提起上訴時，一併敘明不服本中間判決之理由。

肆、中間判決說明一、【04】各種獨立之攻擊或防禦方法，達於可為裁判之程度者，法院得為中間判決，民事訴訟法第383條定有明文。