是被告寅○○所辯其是跟公司借支等情，尚堪採信，則缺乏不法所有之主觀要件，即難遽以侵占罪相繩。

害兵役治罪條例第10條第3項之規定以召集令無法送達即認定被告具備該主觀要件。

害兵役治罪條例第10條第3項之規定以召集令無法送達即認定被告具備該主觀要件。

惟按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，故意或過失係該項侵權行為成立與否應判斷之主觀要件，亦即故意、過失僅係主觀要件之不同

，故被告於婚後數月即離家出走，縱其因有刑案在身而逃亡，依常情言，亦應或多或少會與家人聯絡，然被告均未為之，其顯然不僅單純逃亡，而有拒絕同居之主觀要件甚明。

，尚不得逕以妨害兵役治罪條例第10條第3項之規定以召集令無法送達即認定被告具備該主觀要件。

在無償行為，只須具備客觀要件，而有償行為，則客觀要件與主觀要件均須具備。客觀要件有三：1.須為債務人之行為。2.須債務人之行為以財產為標的。

主觀要件有二：（一）須債務人明知有害於債權人之權利。（二）須受益人受益時亦知有損害情事。有償行為所以規定較為嚴格，實乃為維護交易安全並兼顧善意第三人利益之保護也。

主觀要件有二：（一）須債務人明知有害於債權人之權利。（二）須受益人受益時亦知有損害情事。有償行為所以規定較為嚴格，實乃為維護交易安全並兼顧善意第三人利益之保護也。

在無償行為，只須具備客觀要件，而有償行為，則客觀要件與主觀要件均須具備。客觀要件有三：1.須為債務人之行為。2.須債務人之行為以財產為標的。3.

在無償行為，只須具備客觀要件，而有償行為，則客觀要件與主觀要件均須具備。客觀要件有三：1.須為債務人之行為。2.須債務人之行為以財產為標的。3.

，尚不得逕以妨害兵役治罪條例第10條第3項之規定以召集令無法送達即認定被告具備該主觀要件。

，尚不得逕以妨害兵役治罪條例第10條第3項之規定以召集令無法送達即認定被告具備該主觀要件。

同條第9項既無明知之要件規定，自應回歸處罰條例及行政罰法就主觀要件之適用，非當然以明知為同條第9項主觀要件。

惟如上所述，在妨害兵役治罪條例於91年6月26日修正後，其罪之構成，以有避免召集處理之意圖為主觀要件，且立法者係審酌民情，有意將此部分除罪化，而將行為人之主觀要件予以明定

況縱使被告因有刑案在身而逃亡，依常情言，亦應或多或少會與家人聯絡，然被告均未為之，其顯然不僅單純逃亡，而有拒絕同居之主觀要件甚明。

，尚不得逕以妨害兵役治罪條例第10條第3項之規定以召集令無法送達即認定被告具備該主觀要件。

在無償行為，只須具備客觀要件，而有償行為，則客觀要件與主觀要件均須具備。客觀要件有三：1.須為債務人之行為。2.須債務人之行為以財產為標的。3.

在無償行為，只須具備客觀要件，而有償行為，則客觀要件與主觀要件均須具備。客觀要件有三：1.須為債務人之行為。2.須債務人之行為以財產為標的。3.

惟按91年6月26日修正公布、同年月28日生效之妨害兵役治罪條例第10條第1項係以「後備軍人意圖避免召集處理」為主觀要件，就本罪加入行為人之主觀要件，即「意圖避免召集處理