公同共有公同共有公同共有公同共有 連帶負擔 六七二０分 六七二０分 六七二０分 六七二０分 六七二０分 六七二０分之四七

公同共有1728分之2218桃園平鎮六和60022.25公同共有1728分之2219桃園平鎮六和600之11.74公同共有1728分之2220桃園平鎮

６ 林暐智 公同共有1381分之53 ７ 林茂富 公同共有1381分之53

3 被告鍾隆發 公同共有40分 公同共有2160分之

40分 公同共有2160分之 144000分之4500為編號2至 之10 720 33之被告公同共有

三十一 陳葉鶯梅 公同共有18分之1 八十一 陳泓銘 公同共有18分之1 一三一 莊鎮聲 公同共有18分之1

41022-43,995公同共有20分之69,50011,385,75051022-5523公同共有20分之69,5001,490,55061022-6442公同共有

公同共有660,752元王勝嘉公同共有14/216公同共有660,752元王勝旺公同共有14/216公同共有660,752元李貴華公同共有14/216公同共有660,752元

而上開司法院解釋文為：「公同共有物未分割前，公同共有人中一人之債權人，雖不得對於公同共有物聲請強制執行，而對於『該公同共有人公同共有之權利』，得請求執行」，是債權人得請求執行者僅為公同共有之

是繼承人如有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有（民法第1151條）；且公同共有人對共有物之處分，除法律或契約另有規定外，應得公同共有人全體之同意（民法第

○○區○○段0000地號90公同共有576/216004新北市○○區○○段000地號495.01公同共有1/1重測前：新北市○○區○○段00000地號聲請狀附表誤植為新北市○○區○

本件被上訴人所請求者，如係部分遺產公同共有關係之消滅而非遺產公同共有關係全部之廢止，則其是否與民法第一千一百六十四條規定相符而得予以准許，尤值斟酌（最高法院86年度台上字第

：公同共有1/1嚴春枝：公同共有1/1陳怡璇：公同共有1/1鄭展堂：公同共有1/1鄭愷平：公同共有1/1賴肇夆：公同共有1/1賴美志：公同共有1/1賴映融：公同共有1/1陳淑柳：公同共有

公同共有；辰○○全部公同共有；丙○○○ 全部公同共有；申○○○全部公同共有；卯○○全部 公同共有；巳○全部公同共有；

又依民法第827條第1項基於公同共有關係而共有一物者，依同條第3項之規定，各公同共有人之權利既係及於公同共有物之全部，自則各該共有人自無所謂其應有部分。

公同共有1/34244江添財公同共有1/17145江慶嘉公同共有1/17146江麗玉公同共有1/17147江麗珠公同共有1/17148江明珠公同共有1/17149江玉鈴

被告許鉄樹、許仁豪、許銘哲、許瑜梅應就被繼承人許蕭蕊所遺如附表一編號1所示土地公同共有權利範圍一分之一、附表一編號2所示土地公同共有權利範圍十萬分之六二五辦理繼承登記。

76/1,500 林含笑 公同共有公同共有公同共有公同共有公同共有 1/

故公同共有人中一人或數人，就公同共有債權，以非公同共有人之第三人為被告，與該第三人及他公同共有人為被告之他項請求，提起共同訴訟，該列為被告之公同共有人於第一審程序，固有拒絕為原告之正當理由。

公同共有公同共有公同共有公同共有公同共有公同共有公同共有公同共有公同共有公同共有公同共有公同共有公同共有 、1253、1254