，共同監護人戊○○則要求聲請人當面或以電話溝通，不要傳簡訊，故聲請人與共同監護人戊○○之後就沒有聯繫，相對人因而無法會同開具財產清冊等語。

另為免共同監護人就監護事務意見不同，以致監護事務難以推展，特明定相對人共同監護人間就監護事項之執行，應以多數決方式為之，附此敘明。

三、又本件聲請雖經駁回，惟應陳報人即共同監護人孫原鉦及孫志遠仍可依法另行向法院重新陳報受監護宣告人財產清冊（尚應有會同開具財產清冊之人郭銘新會核後之共同簽章），然在此之前應陳報人即共同監護人人孫原鉦及共同監護人孫

（四）關於聲請改定共同監護人原因：1、前聲請受監護人丁○○之監護人係因受監護宣告人之長子甲○○失蹤多年，行蹤不明，音訊全無，而致鈞院以丙○○與乙○○二人為共同監護人

四、本院審酌聲請人現因年邁且身體狀況不佳，自顧不暇，無法擔任相對人之共同監護人，若勉強由聲請人繼續擔任相對人之共同監護人，徒增共同監護人間對於相對人生活照顧管理事宜處理之難度

理由一、聲請意旨略以：聲請人之父即相對人己○○前經鈞院以114年度監宣字第130號裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人丁○○為共同監護人之一員，及指定聲請人戊○○為會同開具財

本院審酌兩造為受監護宣告人丙○○之共同監護人，相對人基於共同監護人之身分，將受監護宣告人丙○○之玉山銀行安南分行帳戶更改為共同監護帳戶，對受監護宣告人丙○

民國106年3月底，受監護人之母李雪吟辭世，喪事辦畢，3位共同監護人已協助受監護人辦理繼承事宜，受監護人葉子銘受有妥善照顧，惟聲請人將前往美國工作，且尚有另二位共

依前揭規定，相對人已受監護宣告，應由聲請人陳元樑及共同監護人陳維樑與法院指定會同開具財產清冊之人陳慧玲共同將受相對人之財產，開具財產清冊陳報法院。

是本件原告丙○○所為之起訴，依法即應由共同監護人乙○○及新北市政府社會局局長共同代理起訴，始為合法。

，而妥善協助、安排，以促進其身體健康及心情愉快；且共同監護人得各推派一位親屬與受監護宣告人同住，以協助照顧事宜。」

原告起訴未以共同監護人即共同法定代理人為之，爰依上開規定，限於本裁定送達後5日內，補正共同監護人姓名及住所，並提出由原告共同監護人簽名或蓋章之起訴狀(共同監護人缺一不可

五、經查：（一）原審改定抗告人、相對人乙○○為受監護宣告之人戊○○之共同監護人，抗告人不服，主張其不願意與相對人乙○○共同監護戊○○，寧可改定戊○○由相對人乙

職務之問題，是相對人已顯不適任監護人，如由相對人及甲○○續為共同監護人，亦不符Ａ０３之最佳利益。

相對人受監護宣告後，三名共同監護人依裁定書揭示之執行共同監護方法管理相對人財產，支出情形公開透明。

然聲請人所陳報之財產清冊並無共同監護人曾瓊誼之簽章、共同監護人曾瓊誼於111年8月13日出具之財產清冊亦無會同開具財產清冊之人曾威愷簽章，經本院於111年10月5日通知

查聲請人為受監護宣告之人林伯達之二姊，有意願擔任林伯達之共同監護人，聲請人亦有監護林伯達之能力，並適於任之，是改定增加聲請人擔任相對人之共同監護人，符合受監護宣告之人林伯達之最佳利益

因前揭聲請時漏未將受監護宣告人母親甲○○列為共同監護人，是為受監護宣告之人丙○○最佳利益，爰依法請求准許增加關係人甲○○為受監護宣告人丙○○之共同監護人等語。

原法院則指定李蕙蘭之二姐李蕙珍及妹妹李蕙江為共同監護人。

臺灣士林地方法院民事裁定100年度重訴字第424號上訴人即被告吳惠閔共同監護人吳惠雅吳惠鐘上訴人鄭惠升（兼吳惠閔共同監護人）